坊间有句话说“印度赚钱印度花，一分别想带回家”。虽然有夸张的成分，但是从近几年大批外资撤离印度市场、部分中资承包商在印度市场“打官司”“要账”的现状来看，夸张背后不乏真实性。
上海电气是当年勇闯印度承包市场的大型中资企业之一。逾13亿美元的燃煤电站供货和服务项目，从2008年签订到跨越三年疫情的打官司“要账”，上海电气经受住了仲裁地新加坡法院的司法审查。无论钱是否能真的要回来，阶段性的胜利值得我们关注。
01
最新进展—上海电气胜诉
上海电气跨国追讨《印度莎圣6*660MW超大型超临界燃煤电站项目》逾1.35亿美元设备供货及服务合同进度款，有了最新结果：
2024年1月31日，上海电气收到新加坡国际商业法庭通知，新加坡国际商业法庭驳回本案欠款方Reliance公司于2023年5月提出的撤销“向上海电气支付合计146,309,239.27美元”仲裁裁决的申请，同时判决Reliance向上海电气支付该案相关诉讼成本。
有点绕，直白点说：
新加坡商业法庭维持【上海电气胜诉】判决，Reliance公司需要向上海电气支付约1.46亿美元进度款，并支付诉讼费用。
胜诉来之不易。
02
事件回顾—13亿美元项目4年跨国追款
2008年6月，上海电气与RelianceUK签署了金额为13.11亿美元的《印度莎圣6*660MW超大型超临界燃煤电站项目设备供货及服务合同》。项目投入商业运营多年后，RelianceUK仍拖欠上海电气设备款及其他相关费用未支付。
2019年12月，上海电气向新加坡国际仲裁中心提交了仲裁申请，要求Reliance根据其为RelianceUK（两家为关联公司）出具的担保函中的约定向其支付至少135,320,728.42美元设备款及其他相关应付款项。
2021年12月，Reliance UK向新加坡国际仲裁中心提起仲裁，主张：1）上海电气就上述合同向其赔偿约3.8875亿美元损失；2）同时Reliance UK认为项目履约保函被不合理地释放，要求上海电气开出约1.20175亿美元履约保函以担保其主张。
2022年12月，新加坡国际仲裁中心裁决：Reliance 向上海电气支付合计约1.46亿美元。
2023年5月，Reliance在新加坡国际商业法庭提起撤销新加坡国际仲裁中心上述裁决的申请。
2024年1月31日，新加坡国际商业法庭判决：驳回 Reliance 提出的上述撤销申请，同时判决 Reliance 向上海电气支付本案相关诉讼成本。
03
争议点何在？主要争议点有二。
第一，担保函的合法性。
上海电气和Reliance对供应合同的效力没有异议，双方的争议点之一在于担保函。担保函由Reliance公司前员工Agrawal签署。
上海电气认为，Reliance公司的前员工Agrawal代表Reliance公司签署了担保函，由Reliance公司为Reliance UK在供应合同项下对上海电气的义务提供担保。
而在实际仲裁程序中，Reliance公司否认了担保函的存在并对前员工Agrawal的签字授权提出质疑。并且，在申请撤销新加坡国际仲裁中心裁决时，提出担保函中Agrawal的签名是伪造。
仲裁庭认为，Reliance公司在仲裁程序开始前及整个仲裁过程中，并未与Agrawal核实是否签署过担保函，也并未对签名进行鉴定。因此，仲裁庭认为该担保函真实存在，并认为Agrawal有代表Reliance公司订立担保函的表见授权*。因此，于2022年12月作出“Reliance 向上海电气支付合计约1.46亿美元”的裁决。
*什么是【表见授权】？指在代理关系中，本人虽然没有正式授权给他人，但由于其某些行为或表现使得第三人产生了误解，从而认为该他人拥有代理权。这种情况下，如果第三人在不知情的情况下与所谓的“代理人”进行了交易或行动，那么本人需要对相对人承担实际的授权人的责任。
提示
一是“走出去”企业定要强化授权管理，避免“表见代理”；
二是与国际企业合作签署重要文件时，切记要签字人合法授权文件！
第二，新加坡国际仲裁中心对本案争议是否有管辖权。
Reliance公司提出撤销支付款项裁决的另一个理由还是前员工Agrawal无权代表Reliance公司订立仲裁协议。但是，仲裁庭认为Reliance公司如果对仲裁管辖有意义，应该在仲裁程序开始前或者仲裁过程中提出，但是并没有。因此，于2022年12月作出“Reliance 向上海电气支付合计约1.46亿美元”的裁决。
印度承包市场如何？
中资企业去印度做工程实在太难了。
一方面印度业主的无理扣款、欠款、拖款现象较多，另一方面印度本土分包的“野蛮”要款行为较普遍，基于“背靠背”付款条件下，中资总包商在中间受“夹板气”，不仅可能赚不回来钱，还可能将一个原本工期不长、流程不复杂的的建设类、供货类项目，干成旷日持久的消耗型项目。
上海电气不是唯一一家在印度市场遇难（二声）的中资承包商，也曾出现过我国某大型电力承包商，在印度当地承建某EPC电站项目，业主在项目已完工98%以上且拖欠巨额进度款的情况下，恶意驱逐总承包商，强行接手机组，致使总承包商总计超过2亿美元的保函面临较大的兑付风险的情况。
文中关于案件争议与仲裁内容为新加坡法院在征得案件双方后公开信息
