今年3月4日，苹果税案这个靴子终于落地了。
一张来自欧盟的价值18.4亿欧元（约合142亿元人民币）的巨额罚单，揭开了针对苹果的新一轮反垄断风暴序幕。
这项处罚起源于瑞典音乐平台Spotify的投诉。作为全球最大的音乐流媒体服务提供商，Spotify在2019年向欧盟委员会正式投诉苹果公司，指控其利用App Store的主导地位对其竞争对手进行不公平竞争，特别是在对App Store内购买征收30%的“苹果税”问题上。
苹果税这种收费模式并非苹果独创，却在苹果手里发扬光大。
早期游戏开发者必须通过游戏机才能接触到玩家，游戏机公司便以此收取约30%的游戏卡制作费和平台费用。至今任天堂、Xbox和PlayStation三大主流游戏机厂商仍会收取30%的费用。在安卓手机的官方应用商店，同样会抽取佣金，但主要面向游戏应用，抽成比例甚至高达50%。
但苹果最受诟病的地方是，封闭商业模式。互联网行业称之为花园围墙。
这个模式极大程度上提高了用户在苹果生态内留存度，更难以向安卓生态迁移。
除了缴纳罚款，苹果服软了。两天后在iOS 17.4正式版中，苹果面向欧盟27个成员国的应用开发者开放了一系列权益，包括开放第三方应用下载渠道；开放第三方支付，不再强制使用Apple Pay；将依据不同营收规模的开发者收取的“苹果税”费用率由30%、15%分别下调至17%、10%。
但是，在部分佣金下调的国家和地区，苹果试图通过增加其他费用挽回损失。
在欧盟，苹果引入了额外两项费用：一是对于使用App Store付款处理的App征收3%的付款处理费，在第三方支付系统则不收费；二是不管在什么渠道，每年首次下载量超过100万次的App，每次下载将征收0.5欧元，苹果称为核心技术费。
苹果认为，99%的开发者的苹果费用会减少或不变，仅有不到1%的开发者需要支付核心技术费。但随后又招致了Spotify（瑞典流媒体音乐App）等头部应用的反对。
Spotify在官方公告中少见地采用了情绪化的表达：“苹果的傲慢提升到了新高度，在虚假的顺从和让步下，它们提出的计划完全是闹剧。最受欢迎的App永远都不会选这套方案。”
Spotify计算发现，需要支付的佣金和核心技术费加在一起，会比过去的单纯苹果税更多。完全放弃App Store也不现实，Spotify在欧盟的客户群约1亿人。如果要为每年的更新和下载付费，客户获取成本很可能飙升10倍。
尤其是对于本就来自App Store的用户，既然已经要为17%的佣金等费用买单，“为什么还要收取每人0.5欧元的下载费？这是勒索”。Spotify在公告中质问。
苹果也返呛对方App Store为Spotify提供了巨大的用户基础和推广机会，而Spotify却忘恩负义。许多开发者认为，苹果的说法充满了强词夺理。
多年来业内流传着这样一句话，“天下苦苹果税久矣。”
应用在App Store上架前，苹果会检查App代码中是否有苹果的支付程序，只要用户在App内下单支付，无论以微信、支付宝或其他任何方式支付，都会被抽佣。也就是说，只要是在苹果手机上，视频App交给苹果的费用无法回避。同样是抽佣，安卓渠道的管理相对松散，给应用厂商留出了更多转圜空间。
苹果所谓的“委屈”只是在掩盖其试图通过垄断手段获取更多利润的真实意图。
虽然多方声音不断，但这一枪打在苹果身上，确实非常疼的。
尽管苹果税的收入降低对于苹果这个大象来说并不算特别严重，但资本市场却有不同看法。
2024年迄今，美国纳斯达克指数总体划出了一条漂亮的增长曲线，上扬10.63%。几大科技公司高歌猛进，微软增长14.57%、谷歌增长26%、亚马逊增长19%、英伟达更增长了132%——唯独苹果黯然失色，下跌约0.8%。
（数据来源：雅虎财经 蓝色为纳斯达克指数，绿色为苹果股价）
同时，今年，巴克莱银行、Piper Sandler、Loop Capital、Redburn Atlantic等投行均下调了对苹果的评级，从“买入”改为“中性”或“卖出”。这当中不乏多年来长期看好苹果的机构，而做多苹果的分析师比例已创下近四年来新低。苹果已是美国科技巨头中除特斯拉，最不被看好的股票。
“花园围墙”产生裂隙，多年来，苹果以手机以及其他智能硬件产品庞大的出货量维持着这座花园的基座，又以封闭的商业模式、高额的提成比例将开发者留在花园内。但这一次，反垄断敲开了围墙裂缝，基座也面临着出货量挑战。在更长远的时间轴上，苹果在生成式AI上的迟缓，更让投资者质疑，苹果在未来是否还能保持在生态中的号召力。
然而，苹果在中国市场依然保持了一定的竞争力。2023年，苹果在中国市场依然是高端手机市场的领导者，市场份额达到17.3%，并且是前五名中降幅最小的厂商。但目前，反苹果这股风似乎要吹向中国，5月29日，中国首例消费者诉苹果垄断的诉讼一审宣判。
上海知识产权法院认定，苹果公司在中国区软件市场具有市场支配地位，但没有滥用市场支配地位，驳回原告金某的诉请。原告律师称，将上诉至最高法院。
虽然如此，但中国的开发者和消费者可以从这一事件中看到，面对科技巨头的垄断行为，通过法律手段维护自身权益是可行且必要的。
Spotify与苹果之间的法律战不仅揭示了苹果公司利用其市场主导地位进行不公平竞争的行为，也为全球范围内的反垄断行动提供了重要的推动力。通过这场战斗，Spotify成功地将苹果的垄断行为公之于众，并为其他国家和地区提供了有力的借鉴。随着反垄断行动的不断深入，科技巨头们将不得不重新审视其商业模式和市场策略，以适应更加公平和开放的市场环境。
