(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。) 在遗产继承纠纷里，遗嘱的效力认定常常是案件的核心争议点，其直接关乎遗产的分配方式以及各继承人的权益。本案围绕北京市丰台区两套拆迁安置房屋的继承问题展开，原被告双方就被继承人王振华所立代书遗嘱的真实性与有效性各执一词。下面将从律师视角，深入剖析案件细节，阐释法律要点，并分享办案心得。

一、案件核心人物关系

- 原告：

- 王宇轩：被继承人王振华与林淑芳的子女，主张按遗嘱继承房屋份额。

- 林淑芳：王振华的配偶，在案件审理期间被判定为限制民事行为能力人。

- 王诗涵：王振华与林淑芳的子女，同时为林淑芳的监护人，与王宇轩共同提出诉讼请求。

- 被告：王宇豪，王振华与林淑芳的子女，反对原告基于遗嘱的继承主张，要求按法定继承处理遗产。

二、案件详情

（一）家庭背景与遗产概况

1. 亲属关系：王振华与林淑芳育有王宇轩、王诗涵、王宇豪三名子女。王振华于2019年1月28日去世，2021年2月24日，林淑芳被判决为限制民事行为能力人，同年5月26日，王诗涵被指定为其监护人。

2. 房产情况：位于北京市丰台区的一号房屋和二号房屋，系2014年因拆迁安置给王振华和林淑芳的夫妻共同财产。一号房屋权利人登记为林淑芳，单独所有，权利性质按经济适用住房管理，2021年颁发产权证；二号房屋2019年12月30日登记在北京D公司名下。

（二）原告诉讼请求与依据

1. 诉讼请求：

- 请求判令位于北京市丰台区一号房屋50%的份额由原告王宇轩、王诗涵继承。

- 判令位于北京市丰台区二号房屋的买卖合同的权利义务由二原告承继。

- 诉讼费由被告承担。

2. 事实依据：原告称被继承人王振华于2018年4月25日留下遗嘱，将两套房屋中属于其的份额遗留给两个女儿。此外，王宇轩、王诗涵主张在被继承人生前尽了主要赡养义务。

（三）被告抗辩理由

王宇豪辩称遗嘱并非真实有效，指出王振华自2015年起因病住院，2016年出现左侧面偏瘫且记忆力不正常，后期身体状况持续恶化，认为立遗嘱人不具备立遗嘱的身体条件，遗嘱内容并非其真实意思表示，因此应驳回原告的诉讼请求，本案应适用法定继承原则处理。

（四）法院查明事实

1. 遗嘱相关情况：王宇轩、王诗涵提交2018年4月25日王振华的代书遗嘱，遗嘱中王振华的名字由见证人张雅琴代签并捺手印。见证人张雅琴、李丽称因王振华输液签名不便，故代签让其按手印。遗嘱见证人与代书人均出庭接受询问。

- 原告同时提交光盘证明遗嘱书写过程，光盘显示：张雅琴未完整宣读代书遗嘱内容，宣读时有断续；未向王振华征询遗嘱内容及书写过程；没有王振华委托张雅琴签名的意思表示；询问王振华年龄时，王振华将实际年龄72岁表述为79岁；按捺手印时王振华未查看遗嘱，由张雅琴指示位置按捺。

- 庭审中，张雅琴称自己初中文化，受婆婆李丽要求从网上套用模板书写遗嘱；李丽称自己小学文化，不懂见证人的意义，受林淑芳委托到医院为王振华代书遗嘱作证。

2. 被继承人身体状况：王宇轩、王诗涵提交2018年3 - 4月医院急诊留观病历，显示王振华出观诊断为肺部感染、高血压三级、极高危、2型糖尿病、陈旧性脑血管病、脑白质变性等，好转离院。

3. 房屋过户条件：北京D公司员工陈辉接受询问时表示，二号房屋已具备过户条件，需由生效法律文书确定的继承人到公司办理相关手续后自行办理房屋过户。

三、法院裁判结果

驳回王宇轩、王诗涵的全部诉讼请求。

四、案件深度分析

（一）证据审查与事实认定

1. 遗嘱证据的细致审查：作为律师，审查遗嘱相关证据时需极为细致。本案中，王宇轩、王诗涵提交的代书遗嘱及光盘暴露出诸多问题。从遗嘱形式看，王振华未亲自签名，且无明确委托他人代签的意思表示，不符合代书遗嘱应由遗嘱人签名的法定要求。光盘记录的过程显示，遗嘱宣读不完整、未征询王振华意见等，反映出遗嘱订立过程缺乏严谨性与规范性。此外，见证人与代书人的陈述也表明，遗嘱出具过程存在受他人委托、套用模板等情况，严重影响遗嘱真实性。

2. 被继承人身体状况证据：被告提出王振华立遗嘱时不具备身体条件，这涉及到对被继承人立遗嘱时行为能力的判断。原告提交的病历虽显示王振华患有多种疾病，但仅据此难以直接判定其立遗嘱时无行为能力。

3. 证据关联性与证明力判断：在遗产继承纠纷中，判断证据的关联性与证明力至关重要。本案中，原告提交的遗嘱及相关证据，虽旨在证明遗嘱有效，但因存在诸多瑕疵，无法有力证明遗嘱是王振华真实意思表示，证明力不足。而被告虽主张王振华不具备立遗嘱身体条件，但证据也不够充分。

（二）法律关系认定与法律适用

1. 遗嘱继承与法定继承的界定：根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱则按法定继承。本案争议焦点在于代书遗嘱是否有效。律师需明确代书遗嘱的法定构成要件，即应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中代书遗嘱因不符合这些法定要件而无效，因此应按法定继承处理遗产。律师在处理此类案件时，要准确把握遗嘱继承与法定继承的适用条件，依据法律规定判断案件应适用的继承方式，为当事人提供准确的法律分析与诉讼策略。

2. 遗产范围与继承条件认定：本案中，一号房屋登记在林淑芳名下，二号房屋登记在北京D公司名下。对于登记在被继承人名下的一号房屋，属于夫妻共同财产，在王振华去世后，其一半份额作为遗产可进行继承。而二号房屋虽为拆迁安置房屋，但登记在公司名下，在未完成过户至被继承人名下的情况下，不具备直接遗产继承的条件。

3. 见证人与代书人行为的法律分析：见证人与代书人在代书遗嘱过程中的行为，直接影响遗嘱的效力。本案中，见证人与代书人对遗嘱出具过程的陈述，反映出他们对见证与代书行为的法律意义认识不足，且存在受他人委托、套用模板等不当行为。律师在处理此类案件时，要对见证人与代书人的行为进行深入法律分析，依据相关法律规定判断其行为是否符合见证与代书的要求，从而为遗嘱效力的认定提供有力支持。同时，提醒当事人在订立遗嘱时，务必选择具备法律知识与专业素养的见证人与代书人，确保遗嘱订立过程合法合规。

五、办案心得

（一）证据收集与整理

1. 全面排查遗嘱瑕疵证据：仔细审查遗嘱文本，从签名、日期、格式等细节入手，寻找可能存在的瑕疵。对于本案中的代书遗嘱，重点调查代书人与见证人的背景、相互关系及与当事人的关联。通过询问证人、收集相关通讯记录等方式，揭示遗嘱订立过程中可能存在的不当影响因素。同时，深入研究光盘内容，梳理出遗嘱宣读、询问、签名等关键环节存在的问题，制作详细的证据清单，清晰标注每个问题对应的时间节点与证据来源，为庭审抗辩提供有力支撑。

2. 深入挖掘被继承人身体状况证据：为证明王振华立遗嘱时不具备相应身体条件，积极收集其病历资料、医疗诊断证明、护理记录等。不仅关注立遗嘱前后的疾病诊断情况，还留意治疗过程中的用药记录、康复情况等细节，以综合判断其精神状态与认知能力。尝试获取主治医生的证言，了解医生对立遗嘱人当时身体与精神状况的专业判断。同时，收集与立遗嘱人日常接触的亲友、邻居的证言，从生活细节方面反映其身体与精神状态的变化，形成多维度的证据体系，增强对被告主张的证明力。

3. 严格审查证据合法性与关联性：在证据收集过程中，始终保持对证据合法性与关联性的高度关注。对于证人证言，确保证人具备作证资格，证言获取过程合法合规，避免诱导性询问。对于书证、视听资料等其他证据，仔细核实其来源的真实性与可靠性，确保其符合法律规定的证据形式。同时，精准分析每个证据与案件争议焦点的关联性，只保留与遗嘱效力、被继承人行为能力等核心问题紧密相关的证据，剔除无关或关联性较弱的证据，使证据体系简洁明了、重点突出，提高庭审时证据的说服力。

（二）法律适用与策略制定

1. 精准把握遗嘱继承法律要点：深入研习《民法典》及相关司法解释中关于遗嘱继承的规定，尤其是代书遗嘱的构成要件、效力认定标准以及遗嘱无效的法定情形。关注司法实践中类似案例的裁判观点，分析法院在判断遗嘱真实性与有效性时的考量因素。在本案中，依据法律明确代书遗嘱需满足的严格条件，如遗嘱人签名、见证人的适格性、见证过程的完整性等，为制定诉讼策略提供坚实的法律依据。持续关注法律动态，及时调整法律适用策略，确保在庭审中能够准确援引最新法律条文支持被告主张。

2. 制定针对性诉讼策略：基于对法律的精准理解与证据收集情况，制定全面且针对性强的诉讼策略。庭审中，首先从遗嘱形式瑕疵入手，指出王振华未亲自签名且无委托代签明确意思表示，直接违反代书遗嘱法定要求。接着，结合光盘内容与证人陈述，详细阐述遗嘱订立过程中存在的宣读不完整、未征询意见等问题，有力论证遗嘱内容并非王振华真实意思表示。同时，展示关于王振华身体状况的证据，从其疾病诊断、精神状态等方面说明其立遗嘱时可能不具备相应行为能力。针对原告可能提出的反驳，如对证据的质证、对遗嘱效力的不同解读等，提前准备详细的应对方案，确保在庭审中能够灵活应对各种情况，始终占据主动地位。

（三）庭审应对与沟通

1. 有力回应原告主张：庭审中，充分准备应对原告的各项主张。当原告强调遗嘱有效性时，迅速且有条理地展示证据，从遗嘱形式、订立过程、被继承人身体状况等多个角度进行反驳。针对原告对证据的质证意见，冷静、准确地解释证据的来源、合法性与关联性，以专业的态度回应质疑。例如，若原告质疑证人与被告的关系影响证言可信度，详细说明证人与案件的客观联系，以及其证言的真实性与可靠性依据。在回应过程中，注重语言的逻辑性与准确性，运用法律术语和证据进行有力反驳，避免陷入无谓的争论，始终围绕案件核心问题展开辩论，维护被告的合法权益。

2. 与法官有效沟通：注重与法官的沟通交流，准确理解法官的询问意图，简洁明了地回答问题。在阐述案件事实与法律观点时，避免冗长复杂的表述，突出重点，使法官能够迅速把握关键信息。例如，在解释代书遗嘱的法律要件及本案遗嘱存在的问题时，结合具体法律条文与案件证据进行清晰说明，让法官直观认识到被告主张的合理性。关注法官对案件的关注点与倾向，根据法官的反馈及时调整陈述与辩论重点。对于法官提出的问题，认真倾听并积极回应，展现出专业、负责的态度，协助法官全面了解案件事实，为公正裁判提供有力支持。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！