本人首倡的观点：三星堆文物是古蜀人从殷墟抢来的，你信也好，不信也好，反正这差不多就是所谓三星堆文明的本质了。

好在我提出来之后，多数网友都是认可的。

反对的声音也有，情绪化还比较严重，一看就是“三星堆神教”的卫教勇士。

我觉得这个观点，证据已经比较充分了。

第一：时间和牧野之战高度吻合。

第二：三星堆乃至整个四川的玉器、容器和兵器，风格与中原的高度一致。

第三：殷墟仅有的玉神像，与三星堆的铜神像高度相似。

第四：三星堆文物具有明显的东夷文化的特点。

总的来说，这个观点和史书记载相匹配，和整个四川盆地的考古证据相和谐，逻辑上也都说得通。

反之，如果你非要说三星堆文物是古蜀人原创的，反而有很多难以解释的现象。

比如，三星堆文化是突然出现的，没有起源也没有传承。高等级文物的测年结果都集中在牧野之战稍早一点的那个时间点。

又比如，任何历史资料都没有提到、哪怕暗示过曾有一个强大先进的蜀国。牧野之战中，蜀国是周国的小弟，与羌、濮等边远国家并列，它的实力应该不会太强的。

但是我也明白，这个观点还缺少一锤定音的、无可辩驳的铁证。

我们究竟还需要什么铁证，才能让那些情绪激动的“三星堆教徒”心情平复呢？

这个，还真不容易。

你说三星堆是独创文明，原因不就是那些神像在三星堆以外没有见过吗？

如果殷墟那边能够挖出与三星堆同款的神像、面具、神树，那就可以证明三星堆文物是抢自商代朝歌的了。

只是，别抱太大的期望。原产地也不见得就多，前几年耐克、阿迪都是中国产的，但大街上并不常见。

质疑我的人总会说：为什么殷墟挖不出一样的东西，难道古蜀人抢得那么干净？

我的回答是：对的，古蜀人抢得特别干净，一件都不会给殷人留下。

古蜀人既然要抢东西，为什么要抢一半留一半？这些人是不是对“抢”字有很深的误解？

那么，古蜀人抢了殷人神庙，难道别的地方就没有神像了吗？

合理猜想，商王建庙祭祖，不可能建好几个神庙；里面的神像，当时也是孤品，天下无二，绝无雷同。既然蜀人零元购了，那么它们全都在三星堆了。

那么，商朝贵族家里会不会有小一点的祖庙，从而制造一些较小但风格一致的神像？

这个倒还有些可能——当然也可能不会。例如比干、箕子，和商纣王是一个祖宗，他们到同一个庙里祭祖不就行了？

就算贵族家里真有，在牧野之战中，那些神像大概率也被抢光了。

就算极偶然的情况下，殷墟残余了一些神像，它们也耐不住3000年的风风雨雨。反正地面以上的物品，断然没有可能保存到现在。

很多网友对文物的灭失速度估计不足。整个中国历史，就是建了毁、毁了建的循环。

唐朝的陌刀威震亚洲，现在考古上发现哪怕一件没有？汝瓷是宋朝官窑之一，现在有几件存世？

秦灭六国、五胡乱华、金人南侵、蒙古入侵、文革是中国历史上五次系统性毁坏文物的时期。光是一个文革，就把中国的文物消灭了八成以上。

殷墟劫遗，何德何能可以保存到现在？

明白了这一点，你就应该能想到：殷墟的文物基本上来自墓葬。

可惜的是，以常人的心思来说，代表祖宗、神灵的神像，是不可能作为随葬品埋入地下的。

所以，你也不要指望着在墓葬中能发现三星堆同款的神像。

不过，考古总是带给我们意想不到的发现，话永远不能说得太满。

我们还有机会找到铸造神像的铜范。这些陶土制作的东西，反商联军应该不会感兴趣。

也许我们会发现更多的玉神像。神庙里的东西不会随意复制，但殷人贵族刻几个同款的玉神像佩戴，也是有可能的。

总之，想要殷墟那边找到确凿的证据，难啊！

三星堆找到铁证的可能性，应该会更大一些。

我们可以期待将来出土的某件青铜器上，带有与甲骨文一样的铭文。当然玉器上有字也可以。

当然，也别抱有太大的希望。

殷商青铜器里，有铭文的并不多见。并且有字的青铜器上，往往也只有几个字而已。

例如大名鼎鼎的司母戊鼎，上面只有“司母戊”三个字。

殷人祭祖，祖先的名号应该是写在神像前的木牌上的，青铜神像上没有必要写的。那些木牌，大概率已经在反商联军放的大火中焚毁了。

说这些，是想告诉你这件事也挺难的。但总归不是没希望，因为殷人的青铜器上，总还是有一些带字的。蜀人来抢，也不会专挑没字的抢。

如果我们足够幸运，说不定就能找到两件。

文字这个铁证之外，三星堆还可以找到更多的铜罐、玉器，想必风格都与殷墟的一致。

总之，三星堆研究犯了方向性的错误。想证明所谓“三星堆文化”本地起源，注定是条死胡同，徒劳无功，缘木求鱼。

希望有识之士能看到这篇文章，将三星堆研究的方向，调整为研究它与殷墟的联系。我相信很短时间内，你就可以获得丰厚的成果。

三星堆的考古挖掘还在进行，殷墟也是；三星堆说自己挖了千分之二，殷墟也说自己才挖了5%。

这注定是一场阻止不了的双向奔赴，因为，这就是事实。