题丨女教授忽悠百姓“把钱花光，为国争光”，被马光远怒怼：请说人话

欢迎大家留评交流，对林采宜的看法！

近段时间，一位叫做林采宜的退休经济学家因为在网络上分享自己的日常生活，得到了不少吃瓜群众的关注。

老有所乐，挺好，精致的晚年生活，相信一定是不少人梦寐以求的退休日常。

然而，也怪笔者手欠，在刷过林采宜教授的晚年日常之后，还在网络上搜了搜她的个人信息，发现真是一个“宝藏”型的选手，一个在网络上制霸多年的“论调”，便是出自于这位教授口中，太传奇了。

按照规矩，先来给大家介绍一下林采宜教授的个人背景：

林采宜教授，女，现居上海，复旦大学经济学博士、兼职教授，长期从事经济与金融方面的研究工作，算得上是业界比较有名气的专家学者，过多的介绍和荣誉，在这里就不再累述了，内行人不用介绍，就知道；外行人即便是被安利，也就是听个乐子，人云亦云。

总之，林采宜教授绝非是混迹在网络上靠着各种嘴炮起家的牛鬼蛇神，而是在一些顶尖的企业担任过要职的，具有实践经验的专家学者。即便是随口的一句吐槽，都有可能被无数粉丝奉之为圭臬，挂在墙上反复解读。

可就是这位著名的经济学家，居然在参加相关的学术会议的时候，不止一次地重申过一个非常有争议的观点，乃至于直接被同行马光远怒怼“说人话”。

前两年我就说过，把钱花光，为国争光。爱国主义怎么爱呢？很简单，花钱就是最好的爱国方式；现在到了内循环这个概念上来说，我还是那个观点，只要消费能够强劲增长，中国经济在未来它的动力就会源源不断。

上述便是林采宜教授出门在外，忽悠吃瓜群众的主要观点。这个观点怎么说呢？

至少根据笔者的个人理解，是蛮荒谬的，存在着矫枉过正的嫌疑。

什么是矫枉过正？也许出发点是好的，是为了解决一些具体的问题，但是在具体的解决途径上，要么偏左，要么偏右，存在程度上的放纵。如若将这个问题或是目的比喻成一座金矿，那么矫枉过正就属于破坏性开采，这个“过”字就是利润。

那么问题来了，这个利润究竟要落在谁的口袋里呢？其答案也就不言而喻了，不然谁还敢鼓吹？要知道天下熙攘，皆为利往。

确实，钱流通起来才有价值，存在银行里跟废纸没有区别，可没有本身就已包含有！

话虽这么说，可最起码还能够给人提供一些安全感和选择性，在遇到什么问题的时候，可以拿出来应急。这也正是适当消费的价值观之正确的核心意义之所在。

然而，林采宜教授的言论，竟然直接将钱财的消费程度和爱国情感进行捆绑，是典型的、拙劣的、毫无底线的道德绑架，实在是不应该出自于一位高级知识分子的口中，乃至于所有心智健全的、行为处事有底线的人口中。

林采宜教授的观点，完全就是站在资本的角度，对普通的消费群体进行忽悠，大肆鼓吹消费，虽然还没有达到贷款消费的程度，可都已经消费光了，也绝对不健康。

况且退一万步来讲，林采宜教授要是真心地提出这个观点，作为该观点的提出人，是否应该在现实生活中贯彻落实这样的一个提议呢？

那么问题来了，林采宜教授敢不敢将自己的财务公开，看一看是不是都已经消费光了呢？其结果也就不言而喻了，至少笔者是不相信林采宜教授一丁点的存款都没有。

或者说是银行卡里的存款的尾巴，都要比笔者的全部积蓄都要多。不然，如何支撑晚年的幸福生活？又是插花、又是旅游、又是品香、又是……总是是非常的小资？什么是小资，除却相对于大众的情调之外，也是一种消费能力的体现，不然街上的流浪汉连肚子都填不饱呢？怎么可能有心情去插花？去安享晚年？

当然，笔者也不是质疑林采宜的退休生活和生活品质在，这不是问题。

毕竟，林采宜教授退休前的声势和影响力在这里摆着呢？要是真的赚不到什么钱，安享不了晚年才是一个问题，一个大问题。根据著名经纪人林天真在综艺节目中的爆料，手底下的一个不入流的艺人，勤快一些，多接些单子，一年还能够赚个一千来万呢？一个国内的顶尖学者，辛苦劳作多年，连最基本的退休生活质量都没有保障，想想就觉得恐怖，不应该。

只是有些事情不禁琢磨，细思极恐。

上述的分析，不难发现矫枉过正中“过”的利益是掉进谁的口袋里面去了。不过林采宜教授是既得利益者，可在占比上，应该也还只是个少数，真正的大头应该是落在言论中的企业了。毕竟是忽悠了消费者冲动消费，首先得到利益的就是生产企业，生产企业又不是什么慈善行业，在制造和出售产品的过程中，肯定不可能不产生利润的，不然岂不是白忙乎？

如此吃力不讨好的事情，有哪个企业家会干？也别提什么未来的行业发展啥的，要知道在咱们的传统观念里只相信“眼见为实”，未来都是在“画饼”，不可当真，切不可不当真。