在制定三权分立的制度时，美国宪法的起草者们设想，如果总统和国会的权力发生冲突，他们会互相争夺主导权，争夺影响力。

“必须用野心来制衡野心，”美国开国元勋詹姆斯·麦迪逊写道。

美国新任总统特朗普刚上任就野心勃勃，势不可挡。相比之下，国会几乎放弃了这场较量。

如果特朗普的权力主张能得到法院支持，那么美国的权力平衡将被彻底打破。对联邦开支、行政部门人事任命以及一系列政策领域的控制权，将前所未有地集中在总统手中，国会近乎“形同虚设”。

国会本是美国最能直接反映选民利益的权力机构。

国会制定了移民庇护法，特朗普单方面暂停了对来自墨西哥的移民的庇护，称在非法移民的“入侵”下，这些法律已经变得“无效”；

国会规定了国家劳工监督委员会委员和监督工作场所歧视的委员会委员的任期，特朗普上周在任期未满的情况下解雇了其中几名委员；

国会规定在罢免监察长时必须提前30天通知，特朗普未提前预告就解雇了其中几位监察官。

一项自1月19日起有效禁止TikTok的法律已在国会以压倒性多数通过，特朗普将执行时间推迟了75天。

除此之外，特朗普还暂停了国会批准的一系列项目的支出，包括美国前总统拜登签署的基础设施和可再生能源法案下的支出。

现代每一届美国总统都在一定法律范围内努力扩大权力。但据美国法律专家表示，特朗普在这一点上尤甚，他所宣称的总统权力范围非常广，远超历届总统。

曾任奥巴马政府国土安全部部长的杰赫·约翰逊表示：“特朗普似乎认为，即使有正式法律，他也会无视，然后看看法院会怎么裁决。”

约翰逊表示，一般来说，总统在发布行政命令时，会引用国会授予的权力。某些情况下，总统会主张宪法已经在某个领域赋予他十分广泛的权力，可以无视国会通过的法律。

然而，特朗普的助手们长期以来一直认为，宪法第二条（规定总统权力的条款）的解读过于狭隘。他们表示，特朗普对行政部门的预算和人事事务以及外交政策拥有专属权力，他有权更广泛地使用这些权力，而不是仅仅拥有被解读的那部分。

当白宫新闻秘书被问及特朗普解雇员工是否违反公务员保护措施时，她表示：“他是行政部门的行政长官，他有权解雇任何人。”

纽约大学法学院教授特雷弗·莫里森表示，特朗普在各个政策和人事领域无视国会通过的法律，使他与历届总统不同。

“特朗普正在主张一种宪法特权，即无视、忽略，甚至公然违反与他政策不符的法律。”

莫里森认为，最明显的例子是特朗普试图废除出生公民权。宪法规定，凡在美国出生的人即为美国公民。在与纽约大学法学院教授亚当·考克斯共同撰写的一篇文章中，莫里森指出，宪法赋予国会扩大公民资格的权力，国会确实也这样做过，例如将公民身份扩展到在海外出生、父母是美国公民的人。

一名联邦法官很快对特朗普的公民身份指令发布了临时禁令。

特朗普的许多举措必然将引发法律挑战，其中一些诉讼已经提起。这些案件可能会将总统权力的边界问题摆在最高法院面前。最高法院里有特朗普在第一任期内任命的三名大法官，现在以压倒性多数倾向保守派。

司法机构如何处理这些争议，可能会重新定义三权分立的权力界限，尽管理论上三大权力应当是平等的。

据《华尔街日报》分析，国会面临的最大考验或许是特朗普试图夺取立法机构核心职能之一的权力：决定哪些项目可以得到资助，以及资助成本是多少。

近期，特朗普向200万联邦雇员提供了立即辞职并获得8个月薪水的机会，这笔支出并未经国会批准。此外，特朗普对尼克松时代的一项法律提出异议，该法律要求总统按照国会拨款的方式将资金用于项目，他们表示，这项法律违宪，总统有权拒绝为他不认可的项目拨款。

历史上，国会对总统扩张权力的反应最能衡量其权力丧失的程度。在过去，无论谁入主白宫，参众议员委员会主席都会捍卫自己的宪法地盘。然而迄今为止，尽管特朗普不断挤占权力，国会的反应都十分冷淡。

如今特朗普在共和党中占据主导地位，许多共和党议员担心，挑战特朗普可能会让他们丢掉饭碗，因为特朗普及其盟友可能会在党内初选中支持他们的对手，所以被共和党把持的国会自然就会倒向特朗普。上周，参议院委员会以11票赞成、0票反对的结果，支持特朗普任命拉塞尔·沃特担任白宫预算主管这一重要职位。

曾领导众议院预算委员会的前参议员贾德·格雷格表示，国会的作用不会完全消失，毕竟最终特朗普还是需要国会帮他颁布立法，使他所追求的改革永久化。但他对国会会采取行动捍卫权力的可能性并不乐观。

“他们已经完全放弃了自己的权力，”格雷格说：“他们一次又一次举行的听证会不过是政治作秀。”