感激每一次的相遇与阅读！愿您身体健康，笑对人生，万事皆顺！

文|阮清风

编辑|阮清风

你听说过三门峡大坝吗？这个曾经被吹捧为“镇河神器”的水坝，今天却成了陕西、河南两省口水战的焦点。三门峡大坝，明明是国家重点建设的工程，结果却给百姓带来了不少麻烦。有人喊着“该炸了”，也有人坚持“不能拆”。这背后到底是怎么回事？我们一起来聊聊。

三门峡大坝的建设，原本是为了防洪、发电和灌溉等目的，可是几十年过去了，问题越来越多。比如，它确实让下游的陕西、河南人民少了洪水的困扰，但上游的陕西却因为水位的抬升，失去了大量良田，甚至让许多老百姓不得不离开家园。想想看，25万亩土地没了，5000多户人家失去了自己的家，这该有多心痛？而且，最让人担心的是，如果水位再上涨，西安、咸阳这些历史悠久的城市都可能被淹没，直接变成“大水城”。

更离谱的是，建设这个大坝的当时决定并没有经过深思熟虑。1957年，70位专家聚集一堂，讨论这项工程时，竟然差点打起来。原本计划是修建360米高的大坝，但一些专家觉得这根本不可行。最终，苏联的专家一拍胸脯，说没问题，大家就听了。没想到，经过几十年的运营，问题一个接一个。尤其是当年的水利部部长李赋，也曾说过，一开始他并不想搞这个大坝，但大伙都觉得能搞定，结果一不小心把事情搞砸了。

再看现在，陕西和河南两省几乎掐成一团。陕西这边认为，三门峡大坝威胁到自己家园，喊得嗓子都哑了：“该炸了！”河南那边又急了，派出32位人大代表连夜写了上书，坚决不同意拆掉大坝。两边的争论有点像是上游和下游的矛盾，谁也不肯退步。上游的陕西损失惨重，下游的河南则在享受大坝带来的便利。说实话，谁站在哪一边都能理解，但问题是，这样的矛盾应该怎么解决？

其实，三门峡大坝的问题，早在建设初期就埋下了隐患。美国专家早就提出过建议，建议把大坝位置挪到下游的100公里处，建在小浪底，既能避免对上游的影响，又能达到预期的防洪、发电效果。可惜，当时大家不愿意听，美国的建议被直接忽略了。谁能想到，今天的困境，正是当初决策者们的“固执”所带来的结果。

这些年来，三门峡大坝一直在进行各种“补丁”式的修复，原本以为能解决问题，结果效果不佳，发电量和灌溉水量都远低于预期。更糟糕的是，修复的过程中并没有根本解决问题，反而让这个问题越拖越大。每次改建，都是一个小补丁，给大坝“打个小手术”，可始终没有彻底改变它的问题。

从这件事我们可以得出一个，那就是：无论是搞大坝这样的工程，还是其他重大决策，都不能光看眼前的利益。决策者们必须从全局出发，考虑到每一个人的利益，尤其是最受影响的普通百姓。毕竟，任何一个大工程的背后，都有成千上万的百姓生活在其中。三门峡大坝就像是一个历史的教训，它提醒我们，做决策时，不能只顾眼前的功利，也要看到长远的影响。

在我看来，三门峡大坝的争议就像是一个无解的难题。陕西和河南两省的争执，大家都能理解，但真正解决问题，必须从长远利益出发，大家要坐下来谈，找到一个平衡点。这就像夫妻吵架，最后总得和解，不能一味互相指责。而这些问题的背后，是对历史的反思和对人民的责任。

你怎么看？觉得三门峡大坝该拆吗？还是应该继续改造？大家一起聊聊吧！

[声明] 文章中涉及图片素材均来源于网络，文章目的为传递正面能量，不包含低俗内容。请读者勿将文中内容误解为对任何个人或团体的直接指涉，更不得发表恶意评论。互联网环境需共同维护，若遇版权争议或图片侵权情况，请立即与我们联系，我们将积极处理。