第一次“和平峰会”虽有众多国家参与，一百多个参会国中78国已签字，但结果却不尽人意。

如今乌克兰筹备第二次“和平峰会”，泽连斯基意识到第一次峰会的问题并做出改变。

他想邀请更多“全球南方”国家参会，并且已公开特邀名单，中国被排在最前面。

这背后有着复杂的考量，中国在国际事务中一直秉持客观中立立场，在俄乌冲突上倡导和谈。

俄乌和谈面临巨大挑战，双方在先决条件上存在根本分歧，乌克兰希望俄军先撤回到2022年边界再和谈，俄罗斯主张就地和谈。

泽连斯基希望中国对俄罗斯施压，但普京在俄军掌握主动权且战争已持续超31个月的情况下没有退路，这一系列事件环环相扣，反映出俄乌局势的复杂性。

泽连斯基的日程表排得满满当当，他不仅在联合国大会上慷慨陈词，争取国际社会的广泛支持，还与美国总统拜登举行了重要会晤。

这一系列动作背后，隐藏着泽连斯基的两大核心目的：一是力求美西方能够继续并加强对乌克兰的军事援助，确保乌克兰在战场上能够保持足够的战斗力；二是为应对可能的援助中断做准备，通过筹备第二次乌克兰“和平峰会”，试图在谈判桌上找到停火的契机。

尽管泽连斯基努力争取国际援助，但乌军战胜俄军的前景并不乐观。

即便拜登政府在卸任前决定进一步加码对乌援助，考虑到俄乌双方的力量对比、地理条件、以及战场态势的复杂性，乌军想要全面击败俄军几乎是不现实的。

军事专家指出，当前的战场态势已趋于僵持，任何一方都难以在短时间内取得决定性胜利。

与部分国家急于站队或提供军事支持不同，中国在俄乌冲突爆发之初就展现出了高度的责任感和远见卓识。

中方多次强调，和谈是解决乌克兰危机的最佳途径，呼吁有关各方保持克制，通过对话协商寻求和平解决方案。

这一立场不仅体现了中国作为负责任大国的担当，也为缓解地区紧张局势、促进和平稳定发挥了积极作用。

面对战场上的胶着状态，泽连斯基将希望寄托在了即将召开的第二次“和平峰会”上。

他计划邀请更多来自“全球南方”的国家参与，尤其是将中国视为最能代表这一群体的国家，并希望中国能在峰会上发挥关键作用。

这一设想的背后，透露出泽连斯基对国际格局变化的深刻洞察和对中国影响力的认可。

第一次“和平峰会”的失败经历为第二次峰会蒙上了一层阴影。

那次峰会上，参会国的主张五花八门，部分国家的立场模糊不清，如印度甚至派出了驻俄罗斯大使参会，这无疑削弱了峰会的统一性和有效性。

此外，峰会达成的联合声明对俄乌战局的直接影响有限，且仅有78个国家签字，远低于参会国家的总数。

更为关键的是，峰会未邀请俄罗斯参加，这一做法违背了客观公正的原则，也导致了中国等国家的缺席。

深入分析俄乌和谈的难点，不难发现双方的核心分歧在于和谈的前提条件。

乌克兰坚持要求俄军先撤回到2022年俄乌冲突爆发以前的边界，而俄罗斯则主张就地和谈。

这一分歧看似简单，实则涉及双方的核心利益和战略考量，难以轻易妥协。

对于俄罗斯而言，乌东地区是其“国家安全空间”的重要组成部分，俄军为此付出了巨大代价才取得当前成果，因此不可能轻易放弃。

而对于乌克兰来说，领土完整和主权独立是不可动摇的原则，任何妥协都将被视为对国家的背叛。

在这样的背景下，泽连斯基对中国寄予了厚望。

他希望中国能够利用其在国际舞台上的影响力，对俄罗斯施加压力，迫使其在和谈中做出让步。

这一期待可能过于理想化。

中国始终坚持中立立场，不干涉他国内政，更不会在未经当事国同意的情况下对任何一方施加压力。

即便中国愿意参与调解，普京政府也不太可能因外部压力而改变其既定立场。

毕竟，俄乌冲突不仅关乎领土争端，更涉及俄罗斯的国家安全和民族尊严，任何让步都可能引发国内民众的强烈反弹和国际社会的进一步质疑。

乌克兰危机是一场复杂而深刻的国际冲突，其解决之道绝非一朝一夕所能达成。

各方应秉持客观公正的态度，通过对话协商寻求和平解决方案。

在此过程中，中国将继续发挥建设性作用，为推动地区和平稳定贡献自己的力量。

而对于泽连斯基来说，如何在复杂的国际局势中找到突破口，实现乌克兰的和平与繁荣，将是他面临的最大考验。