2月的最后一天，美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基在白宫的激烈争吵，成为俄乌冲突爆发三年来最具戏剧性的外交事件，这场被俄方称为“史无前例”的冲突，不仅暴露了美乌战略分歧的不可调和，更揭示了美国全球战略重心转移对欧洲安全架构的深远冲击。

而如今泽连斯基也是只能指望欧洲给自己撑腰了，但问题是，欧洲撑得住么？特别是欧洲自己内部心不齐，并且能力也有待商榷，欧洲和乌克兰想要的没有美国参与的俄乌和平真的有可能么？

白宫闹剧背后

这次特朗普和泽连斯基在白宫的吵吵确实好看，不过里面的几个核心矛盾才是重点：

一是战略优先级差异：特朗普坚持要求乌克兰立即接受“以土地换和平”的协议，认为战争持续将引发“第三次世界大战风险”。泽连斯基则强调乌克兰的安全是前提，美国必须得给更多保障的承诺。

但显然特朗普只想占便宜而不是继续付出。

二是资源分配争议：美国指责乌克兰对军援“缺乏感恩”，而泽连斯基反诉西方2014-2022年对俄“占领”乌克兰领土的纵容。

这种矛盾在美乌矿产协议搁置中达到顶点，美国希望控制乌克兰稀土资源以保障自身供应链，而基辅担忧主权让渡。

三是领导权博弈：特朗普团队公开暗示“更换乌克兰领导人”，认为泽连斯基已成为和平障碍，这种赤裸裸的干预引发欧洲盟友对美式霸权逻辑的警惕。

特朗普政府3月3日宣布暂停对乌所有军事援助，此举打破了三项关键平衡：

首先自然是战场力量的对比，乌军依赖美制防空系统拦截90%的俄军导弹，海马斯火箭炮更是反攻支柱，军援中断可能加速战线崩溃。

接下来是跨大西洋信任，欧洲多国明确表示“没有美国支持无法完成安全保障”。

但英国主导的伦敦峰会仍尝试建立“自愿联盟”，通过16亿英镑导弹援助和欧洲部队部署维系防线。

以及全球威慑体系的动摇，美国众议院议长约翰逊称“需重塑感恩的乌克兰领导层”，这种将盟友工具化的姿态，削弱了美国安全承诺的可信度，当然也会对其霸权有一定的影响。

对此，克里姆林宫将美乌争吵视为“普京战略正确性的证明”，其后续动作呈现双重路径：

军事上加大对库尔斯克、顿涅茨克的攻势，单日数十次战斗凸显消耗战策略；

外交上通过释放“部分解除制裁”信号诱导美国让步，同时警告没收俄资产将遭“对等报复”。

这种“以战促谈、以谈制战”的策略，正在分化美欧立场。

接下来，乌克兰和欧洲只会头更痛。

难兄难弟抱团

泽连斯基回去后，开始把希望重点放在欧洲身上。

3月2日英国召集的欧洲峰会，试图在美乌裂痕中开辟第三条道路：

首先是四项行动计划，包括持续军援、主权保障、战后防御、联盟维和，其本质是构建没有美国主导的北约替代机制。

英法在其中起到核心作用，英国承诺提供5000枚防空导弹，法国推动部分停火协议，试图以志愿者联盟填补权力真空。

不过也有很强的内在局限性，因为德国虽表态支持却未承诺具体军费，意大利、匈牙利等国明确反对深度介入，暴露出欧洲难以摆脱对美军事依赖。

第二点便是冻结俄资产的战略赌博​

欧洲对俄央行2000亿欧元资产的处置方案，折射出安全逻辑与经济理性的激烈碰撞。

法国“有条件没收”提案，以俄方违反未来停火协议为触发条件，既规避国际法风险，又保留谈判筹码。

德国的立场软化，默茨团队考虑支持该计划，标志着欧洲最大经济体从“绝对反对”转向“风险管控”。

这里面自然也有风险，欧洲央行警告此举可能动摇欧元储备地位，比利时、卢森堡等金融中心担忧国际资本撤离。

这种“安全优先于经济”的选择，体现了欧洲在战略焦虑下的冒险转向。

最后是全球秩序重构的缩影，乌克兰危机正在催化三大趋势：

美国优先当然有好处，但也势必要付出相应的代价。

特朗普“美国不再为欧洲买单”的宣言，迫使欧盟加速防务整合，冯德莱恩提出“重新武装欧洲”计划，要求成员国国防开支翻倍。

新兴力量的角色演化，中国重申“劝和促谈”立场，拒绝选边站队，这种平衡外交为多极化秩序提供新范式。

中等国家的战略觉醒，加拿大、土耳其等参与伦敦峰会，试图在美俄博弈中拓展话语权，例如土耳其主张充当俄乌调停方。

在这场21世纪最复杂的地缘博弈中，乌克兰已从冲突主体演变为秩序重构的试验场。

美国战略收缩引发的权力真空、欧洲安全自主的艰难求索、俄罗斯的反遏制突围，共同构成了新冷战阴云下的多极竞合图景。

而和平的真正曙光，或许不在于某次峰会的协议或某批武器的交付，而在于主要大国能否超越零和思维，在共同安全框架下重建信任——这恰是当前最稀缺的战略资源。坚持原创不易，欢迎大家点赞评论，关注作者，阅读更多精彩内容，感谢您的支持。

信息来源：

《美国暂停所有对乌军援！泽连斯基称将告知美方“不能妥协的红线”，特朗普怒了：不会再忍！俄军大举进攻》红星新闻

《多国领导人伦敦峰会宣布支持乌克兰四个步骤》澎湃新闻《特朗普与泽连斯基会面发生激烈争吵，俄方回应》环球网