一旦美国和别的国家进行紧密的军事合作，我们完全可以断定，美国和这个国家的关系，开始进入蜜月期。最近，随着美国向越南交付 5 架 T - 6C “得克萨斯 III” 涡桨式教练机的新闻见诸报道，我们有理由断定，越南已经和美国，进入了关系上的蜜月期。看到这则消息之后，我的第一反应就是，美国正在用上世纪七八十年代对付苏联的方法，对付中国。现如今美越的蜜月期，在美国心中，就是曾经中美蜜月期共同对付苏联的翻版。可惜的是，美国的如意算盘可能要落空了。道理不难理解，今天的中国，远非曾经的苏联可比，而今天的越南，也远远比不上八十年代的中国。

大国争霸要尽可能争取足够多的盟友站在自己这边，这是美苏争霸之时的惯用伎俩。大家还记得中美关系正常化那段历史吗？所谓敌人的敌人就是朋友，在国际关系上永远适用。中国和苏联之间在上世纪 60 年代的诸多摩擦，本质上讲原本亲密无间的社会主义伙伴，推向了对抗的边缘。如果没有中苏之间在东西两线的两场局部冲突，上世纪七十年代初，中美关系根本就不存在正常化的可能。

或许，美国正是利用了中苏之间的矛盾，所以才趁机完成了与中国关系的正常化。但是上世纪七十年代，中美之间并未事实上进入蜜月期。这里面有很多因素，比如说就在 1950 年代，中美之间才在朝鲜半岛上打了一架。随后六十年代，中国支援越南独立战争，事实上二十多年里，中美之间一直都是对手。

我们从时间节点上看一下，大家就清楚中美关系正常化的历史契机了。美国从越南撤走作战部队的时间，是 1973。美国军方文职人员全部从南越撤走的时间是 1975 年。中苏珍宝岛战争，发生在 1969 年春，随后，苏联在塔城对我边防战士进行了血腥的战争。也就是说，在 1970 年前后，中苏，中越之间关系已经开始出现了裂痕。尤其是中苏之间的局部冲突，中苏两国在边境陈兵百万，让美国觉得可以拉拢我们共同对付苏联。

但是中美关系正常化之后，并没有马上进入蜜月期，原因是社会主义运动依然与美国价值观在东南亚对抗。而我们在中美关系正常化六年的时间里，一直在对越南进行各种援助。这个时候，中南半岛的对抗，才是两大阵营对抗的核心，美国自然不可能和我们进入蜜月期。也就是说，这一时期，我们虽然和苏联关系不对付，但是依然在冷战中站在社会主义阵营一边，而真正促使中美进入蜜月期的，是中越自卫反击战。

从时间上看，中国在 1978 年切断了对越南的军事援助，随后越南仰仗苏联援助开始骚扰我西南边境。1979 年我国发动了对越南的自卫反击战争，战争开始之前，我们设计师和美国卡特总统进行了会面。当卡特听到中国准备出手教训越南之际，愣了足足一分钟。在反应过来之后，卡特随机掏出纸笔，对设计师表示，中国需要什么援助尽管提。按照后来解密的资料显示，在中国告知美方中国对越南进行自卫反击战的那一刻，中美之间事实上就进入了蜜月期。按照当时美国的意愿，甚至愿意供应给中国的武器先进程度，甚至超过了英国这样的铁杆盟友。

在中越自卫反击战中，还有个小插曲。在上世纪七十年代末期，中苏关系并未像我们当下理解的这么剑拔弩张，中苏边界的百万苏军也早已移防欧洲方向。此时的中苏边界上，其实没有多少苏联军队，而此时越南在中南半岛的野心，也主要是苏联在支撑。

当中国军队开始打越南之后，苏联军队实际上就开始从欧洲往东方调兵了。中越边境自卫反击之所以快进快出，那么快就结束了战争，原因是美方告知中方，苏联重兵集团已经集结完毕。也就是说，这时候我们如果不在越南撤兵，苏联重兵集团很可能袭击我们的后方。从军事情报层面上看，中美之间在中越自卫反击战过程中，实际上是积极合作关系。

随后的八十年代大家也都知道了，中美之间进入了真正的蜜月期。中国对越南的打击限制了苏联在中南半岛的战略企图，随后苏联开始从另外一个方向上寻求向南的突破口。苏联入侵阿富汗，并泥足深陷，就是中美蜜月期之后，苏联选择的突破方向。从时间节点上看，1979 年冬天苏联入侵阿富汗，而我们在 1979 年春天教训了越南，理论上说迫使苏联转换战略方向，时说的过去的。苏联在东亚方向上无法向南发展，只能将战略中心放在敌对力量相对薄弱的中亚方向上突破。

很显然，苏联国内的问题，叠加十年的阿富汗战争的消耗，最终导致了这个红色巨人的轰然倒塌。中美关系正常化之后，苏联其实抱着越南能够帮助他们拿下中南半岛的幻想的，因为我们并未放弃援助越南，也没有事实上跟美国走的太近。只不过到中国对越南进行自卫反击之后，苏联才清醒地意识到，依靠越南已经难以完成在中南半岛的战略预期，这才是苏联入侵阿富汗，并期望打通巴基斯坦，在印度洋获得出海口的战略被苏联拿出来实施的关键。

总结起来说，中美蜜月期内，中国虽然跟苏联之间并未进行实质上的战略对抗，仅仅处于防御姿态的中国，就足以迫使苏联改变战略方向。从这一方面上说，如果没有中国的帮助，苏联冷战失败可能还要晚很多年。这个过程中一旦苏联有条件进行内部改革，今天美国一家独大的世界格局，未必能够实现。

以上中美苏三角关系中，当时相对较弱的中国，能够起到的作用显而易见。或许美国正是意识到了这点，才会如此在意越南，才会对越南如此青眼相加。或许在美国人的心目中，当下的中国就是曾经的苏联，而要完成大国博弈的胜利，美国需要一个南部的相对强大的盟友吧。然而，如果从历史的视角去看，美国的如意算盘可能要落空了，原因正如我们上面所说，今日之中国，远非苏联当年可比，而今日之越南，也比不上当时的中国。接下来，我们就将国家实力量化分析，为大家展示一下，为什么越南，不可能发挥曾经中国对苏联的作用。

现在很多人提到前苏联，依然觉得那是个史上最强大的国家。事实上，大家都被表象给骗了。苏联实行的是先军政治发展模式，也就是一切国家资源向军队倾斜，随时准备打仗。这也是苏联常年保持上千万常备军的原因。

大家试想一下，一个不足三亿人口的国家，常年保持三千万人的常备军和预备役。整个国家的实力被军队几乎消耗殆尽。我在过去的文章中多次说过，从经济视角看，军费开支十纯支出，不产生收益。就算战争能够对外掠夺，但是上世纪八十年代，苏联入侵阿富汗也是纯支出，根本就没有产生像样的收益。再加上苏联一直对外输出意识形态，仅仅支援当时的越南，每天就需要一千万美元。如果算上全球输出意识形态的开支，苏联本质上就是个只出不进的国家。

按照如今的经济学理论，这样的国家，靠什么能够长期维持呢？这也是为什么我们看到，一个禀赋如此好的苏联，在其解体之前，民众连吃口面包都很困难的原因。说白了，内部的贪腐叠加外部的好大喜功，天朝上国的意识形态支出，苏联在经济难以为继之时，只能用减少民生支出来换。这也是为什么苏联轰然倒塌的那一刻，全苏联人民竟然不觉得国家分崩离析是什么不好的事情的原因。

我们回到正题，很多人之所以觉得，苏联巅峰时期比我们当下强大。无非是强大的苏联军队给人的错觉而已。如果将苏联的军力列出来，数百万正规军，三千万预备役，十万辆坦克装甲车，上万架战斗机，近 500 万吨海军舰艇吨位，一百多艘核潜艇。说起来也确实挺吓人的。但是这就是全部了吗？要知道，这是苏联将全部国力都使出来，才攒了这么多家底而已。

我们从经济数据的视角上，大概就能看出为什么我会说今天的中国，十倍于巅峰时期的苏联了。在苏联经济总量最高的时候，总理不足八千亿美元，而我们接近 20 万亿美元。如果您觉得苏联的八千亿，是四十年前的八千亿，那么我们将这笔钱换算成购买力平价，无论哪个时代，都可以平行对比了吧？如果换算成购买力平价，苏联的八千亿美元 GDP，可以产生今天不到 3 万亿左右的购买力，而我们的购买力平价 GDP 则是 35 万亿美元的水平，是前苏联巅峰时期的十多倍。

如果仅仅对比这些数字，大家依然不服气的话。我们将钢铁产量，发电量拿来对比，应该更直观吧？从数据上看，苏联钢铁产能的巅峰时期是 1988 年，总量是 1.63 亿吨，而我们的钢铁产量是 11.43 亿吨，比苏联巅峰时期高出一个数量级。发电量上看，苏联发电量最多的 1982 年之后，每年的发电量不过才 1.7 万亿千瓦时。我们 2024 年的发电总量约为 9.42 万亿千瓦时，同样高出前苏联巅峰时期一个数量级。

就拿我们最最劣势的石油举例子，巅峰时期的苏联，也比不上今天的中国。巅峰时期，苏联的石油年消耗量是 4 亿吨，而我们常年维持在 7 亿吨的水平。要知道，苏联是当时最主要的石油出口国，人家地底下挖出来就是石油，可劲浪费也不过达到我们省着用的 60% 的水平。我想请问大家，曾经的苏联很强大吗？真的比今天的我们更强大？我说我们今天之综合国力，十倍于当年的苏联，看到这里的小伙伴，应该不觉得夸张了吧？

今天的美国，面对如此强大之中国。依然抱着冷战思维，依然在跟我们搞对抗。说白了，不过是美国不愿意失去世界霸权罢了。事实上，一些美国顶级精英们都明白，跟一个超级制造业对抗，本身就没有胜算。美国之所以依然这么做，无非就是觉得他们在跟中国这场憋尿大赛中，能够提前引爆我们的国内问题罢了。这也是美国又将几十年前的老套路拿出来，期望越南能够成为遏制我们的一股力量罢了。一旦在这场比赛中，美国憋不住，等着他们的，不仅仅是失去世界霸权那么简单。

我们需要承认的是，越南虽然照搬我们的改革开放策略发展经济，但是也改善了我们改革过程中的错误和不完善的地方。今天越南之所以能够发展这么快，除了正确的策略引导之外，美国的友岸外包策略青睐，不得不说起到了很大的作用。很显然，越南和印度，是美国设定中，将中国制造业取代的两个核心国家。

现在的问题是，美国为什么没有重点扶持印度，为什么对越南如此青眼相加呢？曾经越南和美国一场战争打出了两代人的仇恨，为什么今天能够这么快的接受越南呢？

在我看来，越南这个国家具备成为大国的潜力，人口 1 亿，国土面积接近 33 万平方千米。再加上这个国家优越的地理位置，跟中国又有领土海岛争端。有人认为印度也具备这些条件，禀赋比越南更好，为什么美国不扶持印度呢？

这样看的人说白了，就是对美国的尿性不了解。印度是个什么国家大家不都心知肚明吗？这样的国家甘愿受美国的驱使做对抗中国的马前卒？别说美国了，就是曾经对印度那么掏心掏肺的苏联，不是一样被印度坑的找不着北吗？印度这样的国家，不可能对任何大国俯首帖耳，他们自己的大国雄心注定了，不会得到任何大国的大力扶持。

美国之所以觉得能够控制越南，说白了不过是看到越南接受了美国的价值观，加上需要美国的金融资本发展自身的经济罢了。除此之外，越南虽然看起来不像印度那么反华，但是越南的反华是刻在基因里的的，一千多年来，越南但凡有机会，就会背刺华夏，没有机会就老老实实呆着的秉性，才是美国真正看上越南的地方。

虽然越南革新给经济发展带来了巨大的活力，但是越南依然难以达到上世纪八十年代中国的国家地位。就算对比经济实力，越南再发展十年，也达不到我们四十年前刚起步的层次。

从经济数据上看，无论是发电量，钢铁产量还是经济总量，今日的越南都不及中国 1985 年的一半。当然，随着越南的快速发展，越南的经济总量飙升，经济产值甚至有可能超越我们 2000 年的水平，达到今日日本的水平也不是没有可能，但是即便这样，越南在中美对抗的大格局中，依然不能发挥出八十年代中国在美苏对抗中的作用。

原因是相对差距太大。我们在八十年代，虽然跟苏联差距大，但是真打起来，我们有能力对苏联造成重大杀伤。苏联正是意识到中国的强大，才不敢对我们进行大规模战争的。今日的越南，经济发展速度可观，但是主要集中在轻工业领域。没有成型的重工业，即便是发展的再怎么好，也无法摆脱制造业对我国产业链的整体依赖。曾经发生过的，越南需要我们国家供应电力，就是最好的说明。

最最核心的因素，越南没有核武器，这在大国对抗之中是硬伤。核武器虽然不大可能在实战之中被应用，但是拥有与否，是国家地位的终极表现形式。就像巴基斯坦，虽然经济总量一般化，但是在穆斯林国家之中，绝对是个超级 BUG，大家看到中东乱的一锅粥，但是哪个穆斯林国家不是争相拉拢巴基斯坦呢？再看看朝鲜，如果从经济视角去看，朝鲜算得上大国吗？但是如果从世界政治视角去看，朝鲜的作用谁又能忽视呢？一种只需要六镑重量就能改变世界格局的终极武器，是国际关系中非常重要的核心要素。当大家审视越南在大国之间的作用之时，除了经济总量，国家潜力之外，核武器的作用，永远都是不能忽略的关键因素。

综合起来看，越南即便是能够跨越式发展，即便越南能够成为发达国家，其国家禀赋和缺陷决定了，这个国家在中美对抗的大局中无论是否倒向美国，都不能起到太大的作用。再说的直白一点，如果在未来的两级对抗中，越南真的彻底倒向美国，我们又何尝不能用另外一场自卫反击教他做人呢？

大家去看一下中越边境地形图就能够明白，我们和越南交界之处，地缘优势比跟印度交界之处更好，如果战争需要，高屋建瓴的优势可不是说说那么简单。这也是为什么，面对列强屡战屡败的大清国军队，面对西南中越边境，法国的进攻之时，能够取得镇南关大捷的原因所在。

越南也正是明白两国的巨大差距，才会在中美之间保持中立。越南是明白在中美之间选边站队的后果的，所以越南新任领导人在上任之初，率先访问中国，但是又不拒绝美国示好的原因所在。其实整个东南亚国家中，在面对中美之时，大多数都是骑墙战术，毕竟谁也不愿意成为大国博弈的炮灰。

总结：中美博弈，从贸易战为开端，包含了技术博弈，军事博弈和国际关系博弈等全面国家实力层面的博弈。现如今看起来，两国依然没有分出胜负的预兆。今日之美国，看上去对中国极限打压，但是这种极限打压背后，实际上是美国强弩之末的开端。

这个时候，美国需要越来越多的国家加入美国阵营，来保障大国博弈的胜利。从客观的视角上说，如果美国能够成功拉拢俄罗斯站在美国一边，或许真的能够给我们造成致命威胁，但是现在看来，这个机会早就被美国彻底浪费了。在可预见的未来，中俄都将肩并肩直面美国的威胁。至于美国期望东亚，东南亚一些小国给我们造成大麻烦，完全就是美国的一厢情愿，无论美国如何努力，都无法改变这些小国经济上对我国的依赖，都无法改变这一地区地缘上我国的巨大优势。