6月27日，同一天，中共中央政治局会议审议并通过中央军委关于连续两任国防部长魏凤和、李尚福问题审查结果和处理意见的报告，问题的严重性令人震惊。但与此同时，敢于刀刃向内，惩治军内腐败分子，让军队更加纯洁的努力，让我们对解放台湾更有信心。

我感受到我们党刀刃向内的自我革命精神的坚定与强大之余，也在思考为什么接受党培养教育这么多年，由一名战士升迁到国务委员、国防部长这样的高位，却仍然抵挡不住金钱的诱惑，退化成腐败堕落分子？

反腐败斗争有两个最有力的工具，一个是从内部着手的自我革命，一个是从外部着手的民主监督。不管是自我革命也好，民主监督也罢，针对一个具体的腐败现象，在一定意义上它应该是一个“如何反腐败”的技术问题。

因此我有几个建议：

第一，作为社科院的科研课题。

社科院搞科研，一定要解决实际问题。“如何反腐败”就是一个硬当当的实际问题。

我们处理了那么多腐败分子。一是可以从整体上研究腐败分子的特点，研究腐败现象发生的规律。二是可以选择典型案例，用解剖麻雀的方法研究腐败分子到底是如何开始腐败的。比如在军队中就选魏凤和、李尚福做典型。

比如魏凤和从一名战士当上班长，到底是因为他的优秀品质被组织看中、它的可当班长的才能被组织认可，还是他善于拍马溜须讨好上级，又善于经营人际关系博得大家的好感？或更进一步，他有没有向可以决定他升迁的领导输送过物质利益？

当然，魏凤和很可能曾经是一名好战士，当班长是凭本事得来的。那么他们是升迁到哪一级才开始腐败的呢？他是什么时候开始为了自己的升迁给自己的长官输送物质利益的呢？那长官又是谁呢？他又是何时开始接受别人的行贿呢？为何他的腐败行为没有被发现？

由此就可以反过来研究，我们的反腐的机制在结构性上、功能性上是不是可以从技术层面加以改进，使它更加及时、精准、有效？

在地方上，我们看到过这样的案例：甲行贿乙，受贿的乙就把某个工程批给行贿的甲。工程可以变出更多的金钱，甲以小博大。乙认为：批给谁不是批？当然可以批给甲，乙还可以持续地从甲的工程中获得金钱。部队又是如何运作的呢？尤其联想到李尚福曾经是中国人民解放军总装备部司令部参谋长，细思极恐！

如果我们深入研究，把这种权钱关系及其交易弄透彻，是不是可以通过技术手段堵住这个机制性漏洞呢？

由此我想到当下的电子支付，如果每一笔钱的流向通过电子支付手段都可以留下轨迹，那么资金流向不就透明的了么？那么，数字货币可不可以给反腐助一臂之力呢？

说白了就是透明。透明有两种，一种是涉及金钱的权力使用向国家的检察机关、向党的纪检机构透明。也就是说，任何官员行驶和金钱有关的权力时组织上都一清二楚。用金钱行贿和受贿，如果都必须用数字货币，那也等于公开行贿受贿。另一种就是向社会公众透明，这个在说到民主监督时再说。

社科院的科研课题，最后必须拿出可行的解决办法，可以研究成果也公之于众，这就同时给民主监督提供了依据。

第二，民主监督必须落实。

说实话，作为一个中国公民，我真的没有切实感受到自己运用过民主监督的权力。

当然，有人会说人大代表代表你行驶了这个权力。对不起！我不知道人大代表是谁，不知道他是怎么代表我的。

当然人大代表的监督也是民主监督，但民主监督最有力的是公众监督。就当下如此高压下，腐败现象都屡禁不止，说明仅靠人大代表实行民主监督是不够的。应该建立起一种机制，把权力向民众透明，让全体人民一起来监督权力，尤其是监督与金钱有关的权力。

一句话，把毛主席当年和黄炎培的“窑洞对”变成现实！

今天说的是如何通过技术来实现民主监督，我又想到互联网。这个是成本最低，最易操作的方式。民众不用采用上街游行示威、停工罢课等破坏社稳定的激烈手段，就在家里点点手机键盘就可以了。

运用互联网，让人民代表的选举、官员的升迁、重大事项的决策人民都有渠道表达自己的意见，反映自己的意志，腐败分子还有藏身之地吗？

这个课题可以交给社科院和中科院联合研究。如果能解决，那可是比任何一个获得诺贝尔奖的科学技术成果更伟大的成果了！

注：本文作者为“秦安战略”智库核心成员牟林，为本平台原创作品，欢迎朋友们留言交流，一起网聚智慧、网聚人气、网聚力量。