就美国现在态度看，美国国会针对Tik Tok的一系列动作目的恐怕并非封禁，而是吞并。

导致当前美国政治体系（行政、立法、司法三套班子）对Tik Tok态度越来越极端的原因非常复杂，归结起来大致三点。

第一，美国建制派刻意营造的反华政治氛围已经走火入魔；

第二，美国IT界缺乏新的能辐射全民的产品体系，且在新媒体运营方面已经落后；

第三，民主党无法利用Tik Tok作为舆论工具，甚至Tik Tok本身已经成为民主党选情的重大威胁。

关于美国政治体系内越来越魔怔的反华态度已经不用多说，就算张一鸣再如何声称字节跳动是“火星企业”、并将Tik Tok的管理层拱手让与周受资为代表的非中国籍经理人，美国建制派份子也会抓准了Tik Tok的“出身”没完没了地做文章。

但从这个角度来说Tik Tok是否被美国企业并购、是否彻底退出美国都关系不大（有它没它也不影响这群政客天天喊反华口号）。

而从民主党选情和民主党与美国IT界为代表的“New Money”之间关系来看，逼迫Tik Tok向美国IT界“投降”就不难理解了。

拜登此前曾经开通Tik Tok账号用于选举宣传，但相比于美国其他社交媒体平台，Tik Tok用户规模更大的同时却对选举更加冷感，民主党企图借助Tik Tok“忽悠”青年选民的做法反而令以对美国政治本来就没什么兴趣的普通青年反感，这种情况下民主党不可能不希望将Tik Tok纳于控制之下、或退而求其次将其彻底逐出美国逼迫美国民众使用更受民主党当局控制的社交媒体。

而这种企图又非常迎合受到Tik Tok严重冲击的美国网络社交媒体的胃口，因此当前美国国会当中某些政客的上蹿下跳看似抽风，实则是受到美国IT界的强力支持并确实事关经济利益（无论是美国IT界的还是美国政客的）。

至于Tik Tok是否能“挺”过美国国会，局面非常不利，美国政治体系和美国IT资本的压力，非常现实，至于Tik Tok在美国还能存活多久，那就不是Tik Tok用户给议员们打多少个电话所能决定的了。

所以， 在国际关系中一定要看清楚美国人的真实面目，这是一个以自己利益至上的国家，而且霸权主义无处不彰显。不要以为美国去中东驻军就是为了世界和平，看看卡塔尔和沙特买美国的武器要多少钱，哪个不是先给钱武器等好多年才交付的。

在亚洲，日本和韩国同样在美国的控制之下，甚至有的国家没有军事指挥权。再看看在欧洲，美国为了打压欧洲从来都不手软，虽然美国需要欧盟，但是绝不会让欧盟超过自己，尤其是在军事领域。美国用了几十年的时间，正在瓦解欧洲的武器研发能力，五代机使用F-35就是最好的证明，以前的欧洲造四代机不存在问题，但是为什么现在五代机不行了？就是被美国温水煮青蛙了。

此外，美国这些年大仗打得不错，但是推波助澜，怂恿代理人打的仗一点也没少。俄乌冲突之所以最终爆发，很大原因就是美国要把乌克兰西化，好家伙，乌克兰是欧盟没加入，北约也不要，现在是国破山河在……这都是拜美国人所赐。

美国人之所以拉拢乌克兰，完全就是为了打压俄罗斯的战略空间，而怂恿乌克兰和俄罗斯打，其目的就是为了遏制俄罗斯因为在中东的确的军事介入树立起来的地缘影响力，美国人的确做到了，因为俄乌冲突，俄罗斯这两天的对外影响力收缩了很多。现在看，俄乌冲突依然遥遥无期。

为了自己的利益不惜动用武力的美国，自然不怕因为抢他人的科技产品而感到愧疚，这就是美国，玩不过你，就耍无赖。