案情：

2019年4月，骑手邵某在送餐过程中受伤，同事将其送进医院，医院诊断胫骨平台骨折等。身体略有好转后，回老家县医院复检，结果发现肋骨也断了三根，随后申请做伤情鉴定。保险理赔到账后，邵某发现只有九万多元，邵某心存疑惑，于是起诉到法院。

在第一轮仲裁中，确认其与A公司存在劳动关系，并且赢得仲裁，此时的邵某很高兴，但是不久后就收到法院的开庭传票，原来是A公司将其告上法庭，A公司要求确认与邵某不存在劳动关系，称已将外卖配送劳务服务转包给了B公司，与此同时，A公司、B公司以及两家其他公司都曾为他发放工资或缴纳个税。邵某在重庆输了官司。

2021年9月16日，双方愿意和解，这算是好消息。

类似邵某的案例，数不胜数。但最终能够得到一个和解的结果，却不多见。

律师说法：

从做法上看，包括外卖平台、外包企业，都没有违背法律，都在法律的框架下工作。

但实质上，是外卖平台以及外包公司，利用了法律可能存在的漏洞，做了复杂的操作。这样的操作，对于身单力薄的骑手来说，是绝对不公平的，但为平台以及外包公司带来了满足的利润。

企业为了利润，无可厚非。但如果是通过压榨底层劳动者来满足自己对利润的需求，那么之间肯定存在问题。单纯的道德批判已经无济于事，总不能都像刘强东一样：“如果公司是靠克扣员工的五险一金，牺牲他们60岁以后保命的钱，那是耻辱的钱，赚了多少都会让我的良心不安，我没有成就感，这家公司存在还有没有价值和意义呢。”

所以，最终还是需要在法律层面，为骑手以及外包公司订立规矩。