浙江绍兴，男子钱某家境尚可，有房有车，日子过得不错。钱某性格内向、脾气倔强，是一个爱钻牛角尖、认死理的人。同时，因为钱某的以上性格，也决定了他平时做事较为谨慎小心，很少出格。尽管如此，钱某还是不知什么原因，被交警通知其因违反了交通安全法规，驾驶证有违法事项，需要前去处理。钱某因心存不满，故而未理睬，一直没有前去交警部门处理。后来驾驶证到期后，钱某前去申请更换，被以有违法事项未处理为由，予以了拒绝。接着一年后，交警部门发出公告，注销了钱某的驾驶证。此后，钱某也未再理会此事，仍然持着其过期并被注销了的驾驶证，继续开车上路。

事发当天9点多钟，当钱某再次驾驶着其车辆，在路上行驶时，被正在路上巡逻的交警，当场查获。面对钱某递交上来的过期驾驶证，执勤交警经查询发现，其“驾驶证”不但已超过了有效期，而且早已被公告注销了。于是，交警以钱某实施了“未随车携带驾驶证驾驶机动车的违法行为”，扣留了钱某驾驶的车辆，并告知钱某限期到交警部门接受处理，逾期不处理的，将依法承担相应的法律责任。但是，钱某仍然未理睬，没有前去处理。接着，交警部门调查结束后，特意找到钱某制作了两份询问笔录，主要内容为钱某被查获前，其已知道自己的驾驶证已被注销的事实。同时，对于驾驶证被注销后，依法不能再驾驶机动车的规定，钱某也是知晓的。

最后，交警部门认为，钱某“未随车携带驾驶证驾驶机动车”的行为，违反了我国《道路交通安全法》的规定，应当受到相应的行政处罚。遂对钱某作出了罚款1000元的行政处罚决定。交警部门对钱某作出了以上行政处罚决定后，于当天通过邮寄送达的方式，向钱某送达了该《行政处罚决定书》和《领取车辆通知书》但是，钱某签收后，既未按规定缴纳罚款，也未前去领取被扣留的车辆。爱较真儿的钱某，心有不甘，在家里，他没事便拿出交警大队的《行政处罚决定书》来，反复看，来回琢磨。令钱某没有想到的是，经过翻来覆去地多次研究，还真让他发现了交警部门的破绽。

原来，钱某发现，交警部门对他作出罚款1000元的行政处罚，理由是“未随车携带驾驶证”，驾驶机动车。接着，眼前一亮的钱某，赶紧找来法律书籍查看，发现根据我国《道路交通安全法》的规定，“未随车携带驾驶”驾驶机动车的违法行为，和“机动车驾驶证被吊销”后驾驶机动车的违法行为，不是一回事，分别属于不同的违法行为。交警部门对自己作出的行政处罚决定，属于事实认定错误。于是，钱某决定紧紧抓住这一点，好好同交警部门理论理论。按程序，钱某先向上级交警部门，提起了行政复议，请求撤销交警大队的行政处罚决定。一个多月后，行政复议决定下达，结果为维持交警大队的行政处罚决定。收到行政复议结果后，钱某没有气馁，他坚信自己的理由是站得住脚的。只是，这次他没有草率行事，他经过多方咨询和请教，精心准备后，向法院提起了行政诉讼。

钱某起诉的主要内容为：1、本案交警部门的行政处罚决定，事实认定错误。事发时，自己开车，并非“未随车携带驾驶证”。自己的行为，而是属于“机动车驾驶证被吊销”的情形。交警部门对自己作出罚款1000元的行政处罚决定，张冠李戴，事实认定错误。2、本案交警部门的行政处罚决定，适用法律错误。首先，即使自己的行为，被交警部门认定为“未随车携带驾驶证”，根据我国《道路交通安全法》第九十条和《机动车驾驶证申领和使用规定》，对自己的处罚，应该是“一次记1分”，以及“处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”本案交警部门却对自己作出“罚款1000元”的行政处罚决定，明显适用法律错误。其次，根据我国《道路交通安全法》第九十九条的规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……。”本案中，自己的行为，并非为以上规定的“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”的情形。交警部门在适用法律上，张冠李戴，是错误的。3、综合以上两点，请求依法撤销本案交警部门对自己作出的行政处罚决定。

法院审理期间，交警部门答辩时称：本案钱某被查获时，经查询，其驾驶证处于因“违法未处理而被依法注销“状态。钱某在驾驶证被依法注销的情况下驾驶机动车的行为，违反了我国《道路交通安全法》第十九条第一款之规定，交警部门对其予以行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。

法院审理后认为，根据我国相关法律的规定，驾驶机动车除了需要具备相应的驾驶技术外，还应当依法取得驾驶证，方可驾驶机动车上路行驶。我国《道路交通安全法》第十九条明确规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。……”同时，我国《道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。本案钱某驾驶证被吊销后，应视为未取得驾驶证，其行为，明显违反了以上规定，应当受到相应的行政处罚。本案交警部门以钱某“实施了未随车携带有效驾驶证驾驶机动车”的违法行为，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，符合上述法律法规的规定。据此，法院作出判决维持了交警部门的行政处罚决定，驳回了钱某的诉讼请求。

钱某仍然不服，向浙江省绍兴市中级人民法院提出了上诉。二审法院受理了钱某的上诉，经过仔细研究，认真审理后认为，根据我国《道路交通安全法》的规定，“未随车携带驾驶证驾驶机动车”，和“机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车”，分别属于不同的违法行为。本案交警部门将钱某“驾驶证被吊销期间驾驶机动车”的行为，认定为“未随车携带驾驶证驾驶机动车”，属于事实认定错误，据此对其作出行政处罚，亦属于适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，二审法院作出判决，主要内容为：1、撤销一审法院的行政判决。2、撤销交警大队的行政处罚决定。3、责令交警大队重新依法作出行政处罚决定。【律师说法】本案中，钱某驾驶证有违法事项，其拒不前往交警部门处理，后驾驶证到期，被交警部门依法吊销了。根据法律规定，此时，钱某是不能再驾驶机动车上路行驶的。我国《道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。本案中，很明显，钱某持已超过有效期，且已被依法吊销了的驾驶证驾驶机动车，其行为，是违法的。对于本案钱某的这一违法行为，我国根据我国《道路交通安全法》第九十九条的规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……。”因此，根据该规定，钱某应当在“处二百元以上二千元以下罚款”的幅度内，受到相应的行政处罚。

行政机关严格依法执法，行政处罚事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，既是《行政处罚法》等法律的要求，也是法治的内在要求。将权力关进制度的笼子里，是法治的应有之义。只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。本案中，钱某持已过期并被交警部门依法公告注销的驾驶证，驾驶机动车上路行驶，其行为，明显属于我国《道路交通安全法》规定的“驾驶证被吊销期间驾驶机动车”的行为。而非“未随车携带驾驶证”，驾驶机动车。事实上，根据我国《道路交通安全法》的规定，“驾驶证被吊销期间驾驶机动车”的行为，与“未随车携带驾驶证驾驶机动车”，分别属于两个不同的违法行为。交警部门以钱某“未随车携带驾驶证驾驶机动车”，对其作出行政处罚，明显属于事实认定错误，适用法律错误。

根据我国《行政处罚法》的规定，行政处罚，必须事实清楚，适用法律。我国《行政诉讼法》第七十条明确规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;”细节决定成败，本案中，交警大队的行政处罚决定最后被撤销，关键问题在于，其事实认定错误，张冠李戴，适用法律错误。本案二审法院，经过认真审理后，认定交警大队的行政处罚决定，事实认定错误，适用法律错误，判决予以撤销，符合法律规定，合情亦合理，值得点赞。确实，本案钱某明知故犯，颇有赌气，公然挑衅交警执法和法律的意味。正如本案交警提出的那样：“不遵守交通规则，故意破坏交通秩序，给交通安全带来了极大的隐患，严重危及人民群众生命财产安全，应当依法打击处理。”本案钱某的行为，违反了以上规定，应当依法打击处理。但是，二审法院却判决撤销交警大队的行政处罚决定，放过了钱某。这是否有“放过违法行为，纵容违法分子”之嫌？

答案是否定的。这是因为，为了追求程序正义，真正实现法治，有时候可能会牺牲部分实体正义。“世上安得双全法”，这是法治应付出的代价，是值得的。本案交警大队的行政处罚决定，明显违反了我国《行政处罚法》及《道路交通安全法》等法律法规的规定，构成违法。二审法院依法撤销本案交警大队的行政处罚决定，可能会暂时放过对钱某个人的本次行政处罚。但是，这却能促使公安机关加强法治意识，促使其在今后的行政执法过程中，严格依法执法，其意义更为深远。另外，本案的行政处罚决定被撤销后，法院还判决交警部门重新作出行政处罚决定。因而并不会放纵违法行为。