偏偏不拿美国比，就和中国玩命对标，印度为什么眼里只有中国？

2025 年 3 月，新德里国防展上，印度版 "东风 - 17" 高超音速导弹首次亮相。尽管印媒将其称为 "战略游戏规则改变者"，但技术细节却暴露出残酷现实：气动设计沿用传统火箭发动机，乘波体技术尚未突破，实战部署更是遥遥无期。这并非孤例，从 "光辉" 战机到 "阿琼" 坦克，印度军工领域的 "中国对标" 往往陷入 "形似而神不似" 的怪圈。这种持续三十年的追赶情结，折射出南亚次大陆对东方巨龙既艳羡又忌惮的复杂心态。

1991 年，当拉奥总理启动经济改革时，中国已在改革开放道路上阔步前行 13 年。两个文明古国几乎同时开启现代化进程，但发展轨迹却渐行渐远。2023 年数据显示，中国 GDP 总量是印度的 5.3 倍，工业增加值更是达到印度的 9.7 倍。这种差距在科技领域尤为显著：中国 PCT 国际专利申请量连续 5 年全球第一，印度仅列第 11 位；在人工智能领域，中国专利授权量是印度的 23 倍。

莫迪政府的 "对华产业替代" 政策正是这种焦虑的集中体现。2020 年推出的 PLI 计划覆盖 395 亿美元自华进口商品，试图通过财政激励吸引外资。然而成效适得其反，2021 年中印贸易额飙升至 1250 亿美元，印度对华中间品依赖不降反升。这种 "越替代越依赖" 的悖论，揭示了印度产业链的结构性缺陷 —— 在全球价值链中，中国占据着难以替代的枢纽地位。

2022 年俄乌冲突爆发后，印度加速融入 "印太战略" 框架。在 "四国机制" 下成立的关键技术工作组，试图构建 "美西方 + 印度" 的供应链体系。然而这种战略选择暗藏玄机：美欧在半导体、稀土等关键领域对印度的技术转移始终留有余地，正如美国对日本、韩国的限制历史所揭示的，西方不会真心扶持一个 14 亿人口的潜在竞争对手。

更值得警惕的是，印度将边界问题与产业替代政策挂钩。封禁 200 余款中国 APP、剔除中企 5G 测试名单等举措，短期内看似能提振民族情绪，却严重破坏市场环境。2023 年麦肯锡报告指出，这种非市场手段导致在印中企投资意愿下降 37%，反而削弱了印度吸引外资的竞争力。

在班加罗尔的软件园里，印度程序员编写着让硅谷惊叹的代码；但在新德里的军工实验室中，工程师却为仿制一颗螺丝钉焦头烂额。这种 "软件的天堂，硬件的地狱" 的割裂，源自印度创新生态的深层矛盾。2024 年全球创新指数显示，印度在 "知识密集型产业" 排名第 27 位，而在 "基础设施" 领域仅列第 48 位。

人才结构的失衡更为致命。印度每年培养 150 万工程毕业生，但其中仅有 15% 符合跨国公司要求。顶尖人才大量流向硅谷，本土企业研发投入不足 GDP 的 1%。对比中国研发投入强度 2.55%、研发人员全时当量稳居世界第一，印度的创新引擎明显动力不足。

印度的对标焦虑，本质上是发展模式的路径依赖。其试图复制中国的 "政府主导 + 市场驱动" 模式，却忽略了关键前提：中国拥有世界最完整的工业体系，而印度制造业占 GDP 比重长期停滞在 17% 左右；中国拥有 4 亿中等收入群体支撑的消费市场，印度 50% 人口日均收入不足 3 美元。这种 "东施效颦" 式的追赶，反而加剧了产业空心化风险。

更深层的问题在于制度约束。征地改革、农业改革的失败揭示，票选政治下的政策连贯性难以保障。当 "光辉" 战机研发耗时 37 年仍无法实现国产化时，中国的歼 - 20 已形成完整战斗力体系。这种制度效能的差异，在第四次工业革命的赛道上愈发凸显。

站在 2025 年的节点回望，印度的科技追赶史恰似一部充满悖论的史诗：既想摆脱 "世界办公室" 的宿命，又难以割舍外包经济的舒适区；既渴望突破技术封锁，又不得不依赖西方技术输入；既想重塑全球价值链，又受制于自身结构性缺陷。当中国在量子计算、AI 芯片等领域实现 "弯道超车" 时，印度的对标策略正在陷入 "越追赶越落后" 的怪圈。或许正如新加坡学者马凯硕所言："亚洲不需要第二个中国，印度应该找到自己的发展节奏。"