浪漫知识分子对民主有一个误区，认为只要有了民主法治，人们就可以公平公正的活在社会。但这种想法很傻很天真，执法机构同样会有自己的小九九，执法机构的人员一样有自己的私心，不会平白无故的给你最好的蛋糕。

法律再好，也是靠人去执行的，有人的地方就会有江湖。如果你是一个无权无势、没有无儿无女的五旬光棍汉，法律为了你去得罪更有权势的集团，可能性当然是非常低的。法律通常更愿意让麻烦比较小的那一方让步，得罪实力更强的一方，也会让执法人员今后的工作会更难。

美国早就知晓了这个道理，故而在宪法之中就添加了一条持枪自由的修正案。整个西方的政治学就是建立在人性本恶的基础之上的，默认所有人都有作恶的可能，所以在设计制度的时候，就考虑如何反制人性之恶的问题。

只有老百姓也拥有持枪的自由，分享国家的暴力机器，才会对国家机构产生震慑力。别人愿意尊重你，是因为你有让别人尊重的本钱，如果你手头什么筹码都没有，那你就失去所有的议价能力，只有当你能够制造足够的麻烦时，别人才会愿意坐下来和你谈一谈。

有人可能会疑惑，个人持有武器，真的能对抗国家军队吗？其实别说在现代，哪怕是在美国独立初期的排队枪毙的年代，个人就已经不是军队的对手。

那么美国国父们为何多此一举，在宪法里加上这么一条呢？实际上，国家机构不可能在一夜之间就全部变坏，最先就是局部开始，由一小部分的阴谋家开始变坏的。

当人民持有武器时，就会对一小部分阴谋团体构成强大的威慑力，警告他们不可能为所欲为。

在上世纪三十年代的大萧条中，欧洲大陆普遍兴起了法西斯运动，很多国家都有纳粹的同情分子，为什么美国没有成功让法西斯上台呢？

因为美国的法西斯分子休伊·朗，在上台之前就已经被暗杀了。休伊·朗的政策主张其实跟希特勒差不多，他在路易斯安那州其实已经很有影响力，主张均贫富，他的民粹政策得到了很多极端分子的支持，但在竞选之前死于枪击，美国版的希特勒就此止步。

当老百姓也拥有武器自由时，政府系统里的阴谋家有很大的约束力，当他们自以为可以操纵法律时，也不得不小心人民反抗的可能性。

没有什么东西是天上自动掉下来的，法律的公正与否，其实是靠每一个公民去维护，如果疏于维护，或没有能力去维护，那么有心人就会利用这种漏洞，把法律变成自己牟利的工具。