“鞠躬尽瘁，死而后已”，诸葛亮这句千古名言，几乎成了他人生的注脚，也将他牢牢钉在了神坛之上。

拨开历史的迷雾，褪去神话的光环，我们看到的诸葛亮，或许并非完美无缺，甚至在某些方面，与管仲、乐毅相比，存在着明显的差距。

这并非是要刻意贬低诸葛亮，而是试图还原一个更真实的诸葛亮，一个在命运、性格和手段的交织下，努力挣扎，最终留下遗憾的历史人物。

他初出茅庐，便投身于刘备集团，在蜀汉政权中扮演着谋臣的角色，虽然最终官拜丞相，权倾朝野，但这种权力，更多的是建立在刘备集团内部斗争和自身长寿的基础之上。

他缺乏像管仲、乐毅那样独立创业，开拓局面的机遇，这就好比一个在大公司做到高管的人，和一个白手起家，最终建立商业帝国的人，虽然最终地位可能相似，但其经历和能力的展现，却有着天壤之别。

刘备并非小说中描绘的那样，是一个言听计从的主公，他是一个有能力的创业者，手下谋士众多，诸葛亮只是其中之一。

在刘备时期，诸葛亮的排位始终在关羽、张飞等核心骨干之后，甚至黄忠、马超的位置都不次于他。

这说明诸葛亮并非刘备集团中不可或缺的核心人物，他的地位和权力，是逐步积累，逐步提升的，这与管仲凭借鲍叔牙的推荐，一步登天，成为齐桓公身边的首席执政；乐毅仅凭一面之交，就成为燕昭王倚重的亚卿，形成了鲜明的对比。

诸葛亮最终能够垄断蜀汉大权，主要是因为夷陵之战后，刘备集团元气大伤，老将凋零，诸葛亮才得以脱颖而出，这更像是一种历史的巧合，而非他个人能力的必然结果。

这就好比一个公司，在经历了重大危机后，老员工纷纷离职，新员工又没有成长起来，这时一个资历较老，能力尚可的员工，自然就容易上位。

但这并不代表这个员工的能力就一定比其他员工强，只是他抓住了机会，填补了权力真空。

当然命运并非完全的宿命，诸葛亮在刘备集团的十五年里，并非完全被动，他也在不断提升自己的地位，展现出积极主动的一面。

他提出了“隆中对”的战略构想，为刘备集团的发展指明了方向，他治理蜀汉，政治清明，百姓安居乐业，展现出卓越的政治才能。

这些都说明，诸葛亮并非一个只会随波逐流的人，他也在努力改变自己的命运，与管仲、乐毅相比，诸葛亮在取得主公信任、开拓局面方面，花费的时间更长，也展现出某些方面的不足，这就好比两个同样努力的人，一个起点高，一个起点低，最终的成就自然会有差距。

诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，固然令人敬佩，但也暴露出他性格上的一个缺陷：过于善良仁慈，缺乏为了目标不择手段的魄力，他奉公廉洁，公示财产，这在当时的历史背景下，无疑是难能可贵的。

在乱世之中，这种善良和仁慈，有时反而会成为一种束缚，限制了他的发展。

管仲为了富国强兵，采取了极端的经济政策，甚至不惜操控市场，损害百姓利益，乐毅为了帮助燕昭王复仇，率领五国联军攻打齐国，几乎将齐国灭国。

这些手段，在道德上或许存在争议，但在当时的历史背景下，却取得了显著的成效。

诸葛亮显然缺乏这种“狠劲”。他在北伐过程中，虽然也取得了一些胜利，但始终未能从曹魏手中夺取任何一块土地。

他在治理蜀汉的过程中，虽然也注重发展经济，但始终未能像管仲那样，将国家实力提升到一个新的高度，这就好比两个棋手，一个棋风稳健，一个棋风激进，在实力相差不大的情况下，激进的棋手更容易取得胜利。

诸葛亮北伐，更多的是一种政治姿态，是为了维护蜀汉政权的合法性，而非真正想要灭掉曹魏，他在北伐过程中，也展现出一定的军事才能，但始终未能取得决定性的胜利。

这与乐毅率领五国联军灭齐的辉煌战绩，形成了鲜明的对比。

当然，极端的手段往往伴随着道德的风险，管仲的经济政策，虽然提升了齐国的国力，但也加重了百姓的负担。

乐毅的灭齐之举，虽然为燕昭王报了一箭之仇，但也给齐国百姓带来了巨大的灾难，这些都是值得我们反思的问题。

诸葛亮选择不走极端，可能是性格使然，也可能是时代的局限性。但无论如何，这种选择，最终限制了他的成就，这就好比一个创业者，如果过于保守，不敢冒险，最终很难取得大的成功。

诸葛亮治国理政，秉持“劳非正等”的思想，注重稳定和持久，这与他谨慎的性格密切相关，然而在乱世之中，这种稳妥的策略，有时反而会错失良机，限制发展。

他缺乏像刘备、管仲、乐毅那样，敢于冒险，敢于突破常规的魄力。

刘备夺取汉中，就是一个典型的冒险之举，当时曹魏实力强大，汉中易守难攻，但刘备毅然决定出兵，最终成功夺取汉中，为蜀汉政权的建立奠定了基础。

关羽发动襄樊之战，也是一种冒险的策略，如果没有孙吴的偷袭，这一战很可能改变三国格局。

管仲辅佐齐桓公“九合诸侯”，乐毅率领五国联军灭齐，也都离不开冒险和极端的策略，他们敢于突破传统，采取非主流手段，最终获得了成功。

诸葛亮在北伐过程中，始终采取稳妥的策略，步步为营，缺乏刘备那种孤注一掷的勇气，他在治理蜀汉的过程中，也注重稳定和发展，缺乏管仲那种大刀阔斧改革的魄力。

这就好比两个登山者，一个选择稳妥的路线，一个选择冒险的捷径，虽然稳妥的路线更安全，但冒险的捷径却可能更快到达顶峰。

诸葛亮在《后出师表》中写道：“欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。”这表明，诸葛亮并非不懂得冒险的重要性，但他最终还是选择了稳妥的策略。

这可能是因为他性格使然，也可能是因为他肩负着蜀汉政权的重担，不敢轻易冒险。

冒险和稳妥，是两种不同的策略，各有优劣，成功并非只有一个路径，关键在于选择合适的策略，并勇于承担风险。

诸葛亮的选择，并没有对错之分，只是他最终没能像刘备、管仲、乐毅那样，取得更大的成就。

木牛流马、孔明灯等发明，虽然在当时有一定的实用价值，但并没有改变战争的格局，诸葛连弩虽然提高了蜀军的战斗力，但并没有扭转蜀汉与曹魏之间的实力差距。

将诸葛亮与管仲、乐毅进行比较，不能仅仅局限于他们的才能，还要考虑他们所处的时代背景、所面临的挑战以及所取得的成就，管仲辅佐齐桓公，成就了“九合诸侯”的霸业，为春秋时期的和平与稳定做出了重要贡献。

乐毅率领五国联军灭齐，展现出卓越的军事才能，也改变了战国时期的政治格局，诸葛亮北伐，虽然未能成功，但也在一定程度上牵制了曹魏的力量，为蜀汉政权的延续争取了时间。他治理蜀汉，政治清明，百姓安居乐业，也展现出卓越的政治才能。

与管仲、乐毅相比，诸葛亮所取得的成就，还是略逊一筹，这并非是因为他才能不足，而是因为他所处的时代背景和所面临的挑战更为严峻。

蜀汉偏安一隅，国力弱小，与曹魏、东吴相比，处于明显的劣势，诸葛亮在这样的环境下，能够做到“鞠躬尽瘁，死而后已”，已经非常不易。

我们应该客观评价诸葛亮的功过是非，而不是将他神化，他是一个有血有肉的历史人物，有他的优点，也有他的缺点，他的成功和失败，都值得我们学习和反思。[浮云]

参考来源：

齐鲁壹点 - 2024.01.19《阿记说史｜尊王攘夷，齐鲁大地诞生春秋五霸第一霸齐桓公》