曹操最大的失败是赤壁之战，曹操不仅损兵折将，还丧失了一统天下的机会，如果没有赤壁之战的失败，曹操的经历堪称完美。

刘备最大的失败是夷陵之战，刘备失去了精锐力量，也注定了蜀汉在三足鼎立中是最弱的一个。如果没有夷陵之战的战败，刘备或许可以争夺一下天下。

曹操和刘备，有这样大的失败，也没有被后世定义为无能之辈，相反曹操和刘备都有很多人推崇，这里究竟是何原因呢？

一、他们前期的成就太大了

曹操和刘备是非常了不起的大英雄，曹操在东汉末年，打造了属于自己的一片天地，在赤壁之战前统一了北方，如果没有赤壁之战，即使曹操完成不了统一，曹氏后人也可以统一天下。当然，如果没有司马氏篡权，一统天下的也是曹家。江山是曹操打下来的，官渡之战，奠定了曹操统一北方的基础。

刘备是草根皇族，一路拼杀，才获得了三足鼎立的机会，刘备是很不容易的，也是很有能力的，三国三雄中，刘备的起点最低、条件最差，能够分得一份天下也是非常不错的。即便有夷陵之败，刘备对于蜀汉的功绩也是足够大的。

二、战败两人有错误，但不是昏聩无能造成的

赤壁之战，孙刘联军以少胜多战胜曹军，主要是利用曹操的北方兵，不习水性，对船上作战的不适应，被迫采取“连环船”的方式，把船连在一起，给了周瑜火攻的机会。这件事，本就是一连串的因果关系，也不是曹操能够完全想到的。当然，和曹操的盲目乐观还有不谨慎是有关系的，曹操应该对赤壁之战负责，但不是能力问题，是心态问题。

夷陵之战，陆逊实际上也是以少胜多打败刘备的军队，火烧连营，也是火攻，队友转对手，同样的火攻，甚至刘备的结局和曹操一样，都是落荒而逃，这说明东吴的军队还是可以的，东吴的都督还是有两把刷子的。刘备也是大意了，并且在关羽和张飞被杀后，他也是有一些迷离的，情绪战胜了理智。

三、为尊者讳，没有人敢说

曹操有错误，有人敢说吗？刘备有错误，有人敢说吗？曹操是曹魏基业的开创者，否定曹操，就是否定曹魏的合理性；否定刘备，蜀汉在益州的地位将不稳固。曹操和刘备作为各自利益集团的核心人物，如果轻易的否定，那么就很容易带来内部的不稳定。

在三国时代结束后，也很少有人说曹操和刘备在赤壁之战和夷陵之战中存在的问题。主要还是后面的王朝，出于各自目的，要不然尊刘，要不然尊曹。尊刘，主要是把刘备的蜀汉作为汉朝的延续，进而认可其为正统。尊曹，其实也是为了表明正统延续，毕竟从汉献帝刘协到魏文帝曹丕之间的皇位更迭，是经历过禅让的，禅让虽然很假，但是补充了王朝更替的关键手续，这样的王朝更替，算是合情合理又合法了。

三国纷乱，天下其实已无主，曹操、刘备及其后人虽然最后没有统一天下，但后世还是很赞同他们为在创立基业过程中的努力，毕竟在汉朝那个特定阶段，以两个人的身份和实力，是不具备争天下的实力的，尤其刘备，真的是艰辛创业。

历史上有人记载曹操或者刘备骄奢淫逸吗？没有，他们始终都是在为统一天下目标努力。不要拿曹操当年宛城之战前和张绣的婶婶说事，没有这个事，张绣也会偷袭曹操的，只不过这次偷袭，曹操失去的太多，最中意的继承人长子曹子昂和最忠诚的武将典韦在战争中不幸死在阵前，这其实也影响了后续曹魏的发展历史。曹子昂比曹丕、曹植更适合作为曹操的继承人，如果有曹子昂在，曹家可能就会坐天下，建立大一统王朝了。

刘备则是一辈子很清苦，在夷陵之战后不长时间就去世了，把刘禅托孤给了诸葛亮。刘备能够取得地盘，称帝于西蜀，其实已经很成功了。汉朝宗室身份在纷繁乱世，有何用呢？没有实力，皇帝都是傀儡，何况一个皇室成员了。刘备不是泛泛之辈，而是乱世英雄。

两次火攻，一次在赤壁，一次在夷陵，两个英雄同样败于火攻，然而历史上从来没有人认为他们失败，历史只会告诉后人：他们是一代豪杰。