近日，一名四川籍老兵，入伍24年的二级军士长，放弃每月领6000多元退役金以及80多万元退伍费的“逐月”，选择“转业”安置到一个二线城市工勤岗。

对于这位老兵的选择，有很多人持不同意见，有的对于他未能坚持干到退休感到疑惑，有的则认为应该选择“逐月”方式退役，毕竟“逐月”后每月可以领取6000多元的退役金，还可以再找一份工作，不也很香吗？当然，多数人赞同他的选择。

至于质疑这位老兵未坚持干到退休的，是不了解现在的军士（士官）服役政策。2021年开始，军士（士官）的服役政策发生了新的变化，中、高级军士施行4+X“弹性”服役制度。即：二级上士、一级上士、三级军士长、二级军士长服役满衔级最低年限均为4年，服役满4年后可以经过考核晋升高一级军士，也可以选择延期服役，延期服役以1年为单位，可分别延期4年、8年、10年、6年（三级军士长、二级军士长可通过延期实现“退休”）。二级上士服现役最高年限16年，一级上士服现役最高年限24年，三级军士长、二级军士长服现役最高年限30年。

这位老兵服役24年，在未能晋升一级军士长前提下，只有两个选择：一是延期服役，二是退役。显然，他经过权衡选择了退役。因为延期服役需要每年都要考核评审，而且他需要延期6次才能实现退休，并不能保证每次均能延期成功。

至于退役方式的选择，他也是在反复衡量后得出的结果。如果选择“逐月”，他立过2个三等功，根据测算，每月退役金约为6000多元，且一次性退伍费约80多万（相比“转业”安置增加一笔“就业补助费”），目前无房贷车贷，尽管“逐月”后与老家的五线城市相比待遇不低，但对于退役后的“就业”问题无所适从，比较迷茫。

而“转业”的优势在于，家属户口在四川的二线城市，按照他的积分排名，具备一定的选岗优势，可以安置工勤技师岗，对应正科级的工资待遇；目前他42岁，还可以在地方工作18年，有了地方工作平台，尽管对未来的个人发展没有过多期望，但有平台就有“圈子”，这也是“逐月”不能比拟的。

此前，在今年的退役军士安置中，已有多名“三级军士长、二级军士长”退役选择“转业”安置。如，一名军龄26年的二级军士长（延期服役2年），“转业”安置西安的市直事业单位；一名军龄25年的二级军士长（延期服役1年），“转业”安置杭州市本级某单位；一名军龄20年的三级军士长，“转业”安置西安市某非事业单位岗位……

为什么越来越多的高级军士在退役时更倾向于“转业”而非“逐月”呢？

最根本的原因是对于“逐月”后的不确定性存在恐慌。一是就业本领恐慌。这是最重要的原因，军官、军士同理。“逐月”后必须工作，这是由逐月退役金的领取机制决定的，否则，达到法定退休年龄后的待遇无法有效保障，这是普遍的共识。但多数军士在服役18年或者更长的时间，如果选择“逐月”退役，在激烈的社会竞争中并没有理想的工作可供选择，总不能都去“当保安”、“送外卖”、“开出租”吧，而从事这些技术含量较低、就业门槛较低的工作本身也是在挤压该部分从业人员的生存空间，并没有给社会带来更多的附加价值。二是政策延续性恐慌。军官“自主择业”政策的取消，本身带来了官兵对政策稳定性、延续性的疑虑，尤其军改期间，新政策、新规定密集出台，其效果有好有坏，还有进一步调整的可能，因此，一些战友对于“逐月”还是抱着观望的态度。三是“转业”安置的稳定性更具备吸引力。相较而言，“转业”安置对未来有确定的预期，尽管收入有高有低，但总体较为理想，且相对经济发达地区、城市更具备明显的吸引力，在信息越来越透明化的今天，两相比较高下立判。

有人说“自主择业”是给军官设计的，而“逐月”是给士官（军士）设计的，显然，这样的判断并不恰当。本质上来说，“自主择业”相对于军官，“逐月”相对于士官（军士），都是“退而求其次”的选择，也就是在有相对理想的“转业”安置选择前提下，是很少有人选择“自主择业”或者“逐月”的。当然，对于军官而言，“自主择业”政策已经消失，而“逐月”的吸引力必然降低。

因此，如何增加“逐月”政策吸引力？这是顶层设计需要认真研究的课题。

赠人玫瑰，手有余香！您的支持是我创作的最大动力。

（图片来自网络，侵权必删）