图为也门胡塞武装发言人萨雷亚

美军轰炸也门算是踢到钢板了，胡塞武装选择了用刺刀见红，声称在72小时之内四次袭击了美军航母。那么，胡塞武装再次袭击美航母，暴露出美国哪些问题？面对胡塞武装的羞辱，特朗普会如何进行报复？胡塞与美军会不会在红海爆发大规模战争？针对这些问题，我们将从胡塞武装72小时之内袭击四次美军航母这一话题说起，为你进行分析。

当地时间3月19日，也门胡塞武装发言人叶海亚·萨雷亚表示，在过去的72小时之内，使用多枚巡航导弹和无人机对美军“杜鲁门”号航母编队发动了四次袭击。尽管美方尚未回应，但这场看似“不对称”的冲突已引发全球关注。

第一个问题：胡塞武装再次袭击美航母，暴露出美国哪些问题？

图为“杜鲁门”号航母

一方面，由于长时间部署，“杜鲁门”号航母的性能下降。在2月12日，“杜鲁门”号航母在地中海与商船碰撞导致船体受损，这件事就已经暴露出其长期部署下的设备老化与人员疲劳问题。尽管美军强调航母仍具备战斗力，但能让商船撞破，来自也门的导弹也未尝不可。

尽管胡塞武装的导弹和无人机技术水平有限，但其饱和式攻击策略迫使美军频繁动用高成本拦截系统。例如，一架造价仅数千美元的无人机，需耗费百万美元的导弹拦截，这种“以小博大”的消耗战让美军陷入被动局面。

另一方面，胡塞武装的舆论战和心理战成效显著。无论袭击是否真正命中目标，胡塞武装总能通过社交媒体第一时间发布声明，塑造敢于“反抗美军”的形象。例如，其宣称“逼退航母”的说法虽被美方否认，却在中东地区引发广泛共鸣，甚至成为地区反美情绪的新符号。这种“战果宣传”不仅放大了胡塞武装的影响力，也让美国陷入“越反击越被动”的舆论困境。

图为伊朗最高领袖哈梅内伊

更深层的问题在于，美国的中东战略正陷入“既要威慑，又怕深陷”的矛盾。胡塞武装控制着红海咽喉曼德海峡，且背后有伊朗支持，美国既想通过打击胡塞震慑伊朗，又因财政压力和国内反战情绪不愿投入地面部队，导致空袭效果有限。

第二个问题：面对胡塞武装的羞辱，特朗普会如何进行报复？

其一，扩大空袭仍是美国所采用的主要手段。3月15日以来，美军已对也门7个省发动超过47次空袭，重点打击雷达、导弹和无人机设施，并宣称击毙多名胡塞领导人。这种“斩首行动”旨在削弱胡塞的指挥能力，但历史经验表明，胡塞武装的扁平化组织结构使其能在领导人遇袭后迅速重组，因此，空袭难以发挥效用。

图为俄罗斯外长拉夫罗夫

此外，15日的空袭造成至少24人死亡、数十人受伤。这引发国际谴责，让俄罗斯抓住话柄，其外长拉夫罗夫要求美国停止轰炸行为，反而为胡塞武装赢得人道主义层面支持。

其二，美国的矛头指向伊朗，连同伊朗一并报复。胡塞武装的导弹和无人机技术被认为源自伊朗，美国国家安全顾问华尔兹直言，此次行动“追究伊朗支持胡塞武装的责任”，试图通过“极限施压”迫使德黑兰重返核谈判桌。

图为伊朗外长阿拉格齐

然而，伊朗外长阿拉格齐强硬回应称“美国无权干涉伊朗政策”，革命卫队更警告“将作出决定性反击”。若美国对伊朗直接动武，可能引发代理武装在伊拉克、叙利亚等多地的报复，甚至升级为地区战争。

特朗普的决策还受国内政治掣肘。当前美国面临债务上限危机，大规模战争将加剧财政负担。而特朗普的“美国优先”战略强调从中东收缩，若对也门发动地面战，恐重蹈阿富汗覆辙。因此，其报复行动更可能停留在“高调空袭+外交恫吓”的层面，既安抚国内鹰派，又避免过度刺激伊朗。

第三个问题：胡塞与美军会不会在红海爆发大规模战争？

第一，从军事角度看，全面战争成本远超收益。对于美国来说，和胡塞发生大规模战争，无异于“大炮打蚊子”。红海远离美国本土，维持航母战斗群日均消耗超百万美元，而胡塞武装依托地形优势，可将冲突长期化。美军虽具备压倒性火力，却难以根除胡塞的游击网络。此外，美国的目标状态并不清晰，也没有长期计划。

而且，也门多山的地形与部落社会结构，使得地面战难以推进。红海狭窄的海域与有限的港口设施，严重制约了大型舰队的部署效能——航母战斗群难以展开阵型，远程打击火力受限于射界覆盖范围，反舰导弹防御系统也因航道密集而反应时间压缩。这种地理与军事的双重桎梏，使得美军难以通过传统优势建立战略主动权，反而陷入“重器无用武之地”的尴尬局面。

第二，红海局势外溢风险不容忽视。胡塞武装的袭击已导致红海航运量下降，全球贸易每月损失超百亿美元。若红海的曼德海峡被长期袭扰，可能引发“苏伊士运河-霍尔木兹海峡-马六甲”三大水道的连锁反应，届时全球12%的原油贸易和8%的液化天然气运输将面临中断风险。在这场牵一发而动全身的博弈中，红海早已不是局部冲突的舞台，而是大国地缘棋局的关键落子点。

图为联合国秘书长古特雷斯

第三，巴以问题的联动效应加剧不确定性。胡塞武装明确将袭击与加沙局势绑定，要求以色列解除封锁。若巴以冲突再起，红海危机可能成为中东新一轮动荡的导火索。联合国秘书长古特雷斯警告，各方需“保持最大克制”，但美国与胡塞缺乏对话渠道，只能通过“以打促谈”试探底线，这本身便是最大的风险。

总而言之，红海的硝烟，照见大国博弈的残酷现实。胡塞武装的袭击或许只是插曲，但它暴露的问题——美军神话的褪色、报复逻辑的局限、代理人战争的陷阱，是这个时代的缩影。特朗普的“强硬报复”能暂时平息国内批评，却治标不治本；美国的军事优势仍在，但已无法单靠威慑维系全球秩序。

作者：常有理

本文仅代表作者观点，与本号立场无关。