说到武器装备，很多人都会想到战争，毕竟武器装备可以说是战争中不可或缺的重要组成部分，其能够发挥的作用与士兵相比不遑多让。正是因为武器装备都具有较高的危险性，因此各国针对武器装备的管理都非常严格。枪支可以说是战争中最常用的武器装备，自从它诞生以来，就凭借其出色的射程以及便携性备受各国欢迎。并且随着科技的不断发展，这种武器装备的性能变得更加出色，打击能力得到大幅提升。

虽说枪支的杀伤性比较大，但部分国家依旧同意民众可以合法持枪，比方说美国。不过很多人都奇怪这样一个问题，美国持枪合法化，只要愿意的话，人人都能拥有枪支，但在军警镇压他们时，他们为什么不能用枪还击？

我们都知道美国是一个崇尚自由的国家，政府也一直在许可范围内给民众一定的自由选择权。大概正是因为这样，美国才会比较频繁的出现游街示威以及暴乱等行为，毕竟在美国民众很大程度上能够“自由发声”。

每当出现暴乱以及足以影响社会治安的游行时，政府就会直接派出军警镇压。在这个过程中军警会针对现场进行判断，然后使用相应的应对武器，比方说没有什么杀伤力当能令人泪流不止的催泪瓦斯。

不过面对军警的镇压，民众似乎从没有动过持枪反抗的念头，更不存在武装组织趁混作乱的情况。后来经过了解以后才发现，这是因为在美国只要发生抢劫，军警便会选择开枪；而如果持枪暴乱，军警1000%会开枪。

民众之所以不会选择在暴乱时使用枪支，主要也是因为美国民众清楚自己就算拥有再高超的射击技能，他们也不可能对抗专门训练过的军警，与其因为持枪而丢掉小命，还不如用扔石头等办法表态。

截止目前美国的枪支文化已经延续了几十年，之所以通过合法持枪的相关法案，主要是为了方便民众遇到突发情况的时候能够自保，另外此举也能够在战争降临的时候保证本国的兵力输出。

美国合法持枪确实有一定的好处，比方说很多新兵进入军队以后能够很快的上手枪械装备。但同时美国也因此面临着大量的枪击案以及枪械走私案，一个决策的执行必定有利有弊，这一点需要好好衡量。

其实如果一个国家拥有足够强大的军事实力时，并不需要满足民众持枪的需求。毕竟不是所有持枪的人都会有频繁用枪的机会，再加上这确实会导致社会治安变得混乱，因此其他国家想要效仿美国的话，最好还是再考虑考虑。