自写文章以来已经有一个多月了，虽然阅读量不高、粉丝也不多，但写作和分享的过程还是很让人享受的，因此也会继续下去，甚至有可能将来会把写作当作一种职业来做。

有人读历书是为了休闲，也有人认为这样可以充实自己，对我来说，二者兼而有之。不过如果长期写下去的话，可能还要有对历史的更多的思考。

毋庸置疑，在过去历史总是为胜利者而书。不管你是否系统阅读过《史记》，在读历史的过程中总免不受到它的影响，我们从小也都知道尧舜禹汤是古代贤良，这些内容的源头都是《史记》，也因此很少有人对此提出质疑。但是刚读几页《竹书纪年》就让自己陷入了混乱：哪部是“伪史”？也许开始难以接受，但是时间久了就明白历史只是表达了著作者的观点，而纵观古今，中国的历史本质上就是为统治者、为所处时代的皇权服务的。明白了这一点，如果有人出来质疑史书对唐太宗、康熙和乾隆等的记载就很正常了。也就是说，即使是为了休闲，如果在阅读的过程中能有自己的想法与观点那就可喜可贺了。

但是过去我们被教育在读书时不允许有太多自己的想法，因此也就放弃了质疑，而只是默默的吸收。举个例子：我们常说“尽信书不如无书”，这句话的出处是《孟子·尽心下》，原文是：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”。这里的“武城”，指的是《尚书·武成篇》，其中对牧野之战的描述中有这么一句：“罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵”。

在《尚书》中，描述了牧野之战的惨烈，由于伤亡惨重，人血能让木棒漂在上面。也许是夸张，但是我们的“亚圣”是不满意的，在孟子看来：仁爱的人是天下无敌的，周武王是天下最仁慈的人，而商纣王则是天下最残暴之君，天下最仁慈的人去攻打最残暴的人怎么可能“血流漂杵”呢？

也许是因为我有些愚钝，但是还是不明白，对“血流漂杵”的质疑是不是应该从描述手法上去考虑，而不是因为武王是仁慈的就不应该流血？毕竟在孟子去世1200年后，晚唐诗人曹松也给我们留下了名句：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”。圣人尚且可能会带着有色眼镜去思考，何况我等凡夫俗子？明白了这个道理，就可以坦然面对有些读者因观点不同而对我的私信“教育”了。

再有一点就是任何著作都是在一定的时代背景下产生的，哲学与历史著作也不例外。也就是说书中的观点是否还适合于当下的社会环境值得思考，再举个例子：

我们在中学都学过《田忌赛马》，在孙膑的建议下，田忌通过调换参赛马匹的顺序而赢得了与齐威王的比赛。不知道别人怎样，我在读中学时是把这当作“智慧”来理解的。但是，当今社会我们是否需要对此进行引导？在现代社会中，田忌的行为是否就是漠视规则与不诚信？即然约定了比赛的方式，要玩就遵守，认为不合理就不参与，但是不应该用作弊的方式来赢得比赛。请不要认为我在“上纲上线”，我只是用个例子来解释一下：即使在休闲的情况下读书，仍旧可以提出自己的质疑，有自己的想法。

由于是刚接触自媒体，现在是随机的想到什么写什么，以后准备规划一下，有计划的写；也希望自己的文章能受到越来越多读者的认可。加油！