评书《杨家将》中大反派是国丈潘仁美，他勾结辽国，陷害忠良，最后不得好死。

但历史上潘仁美的原型潘美，却是北宋的开国功臣。

就像马拉松战役后第一个跑回雅典报捷的菲迪皮茨，他在陈桥兵变中第一个跑回开封，宣布改朝换代的消息。

他南征北战，开疆拓土，立功无数。“杯酒释兵权”中他的兵权也没被释掉，可见太祖对他的充分信任。

他文武全才，不仅打仗厉害，治国也是好手。每打下一个地方，他都能积极安抚民众，恢复生产，正规秩序。

他在杨业的阵亡中负有次要责任。可以说是他一生的一个瑕疵，但就是这个瑕疵，在后世中被无限放大。他也变成了一个反面典型，祸国殃民，里通外国的大奸臣。

为什么反差如此巨大？不得不说小说、戏曲、评书的影响力太过于深入人心。

我们的历史文化传统向来同情和推崇悲情英雄。人们也只会记住这些悲剧人物，他们的人生结局都不是很好，有的死的还很惨。像被千刀万剐的袁崇焕，砍掉脑袋的关羽。

但这不影响他们死后人们对他的评价，反倒会因为他们的失败而赢得后世的极大赞誉。

像关羽死后成了武圣，岳飞死后在西湖边有庙，文天祥、陆秀夫、于谦等，每一个有纪念祠的人物，都有一个悲惨的人生结局。

杨业也算是一个悲情英雄，他死后他的敌国给他建祠，以示敬仰。

悲情英雄的塑造需要对立面的陪衬，特别是在这些忠义小说中，善恶分明，有忠就有奸，有廉就有贪。两者相辅相成，相生相克，缺一不可。

在老百姓的朴素观念中，有好人必须会有坏人。好人不长命，坏人都不得好死。就像我们看电视总会问，谁是好人，哪个又是坏人一样。

所以在杨业之死上负有一定责任，本人却得到善终的潘美，不管一生有多大功绩注定不会获得同情，还会因此被无限黑化丑化。要怪只能怪他和杨业生在同时，又是并肩作战的战友关系。

我们的历史文化传统，及其推崇道德完美主义者。

这本是好事，但也有负面影响，就是我们对道德瑕疵的容忍度很低，尤其是在对历史人物的评判上，容易用道德去代替其他一切价值尺度，比如说曹操历史贡献很大，但有其个人的一些道德瑕疵，导致历史上长期被诋毁和丑化。

潘美在杨业之死一事上，正好暴露了他为了自保而未出手相救的道德缺陷，而这点足以导致他淹死于口水，至于他为宋朝统一天下所做的贡献，在道德面前也变得毫无分量。

潘美被后世无限苛责，正是道德完美主义盛行的结果，一个社会不能没有道德，但道德如果凌驾于一切之上，就会陷入空谈的境地。功是功，过是过。要一分为二看待。伟人也会犯错误，但也会三七开，功劳是第一位的。

希望将道德的还给道德，功业的还给功业，历史的还给历史，人性的还给人性。