近日，重庆女游客在吉林小雾凇岛游玩时受伤，与经营狗爬犁的吉林大爷产生纠纷，此事引起舆论广泛关注和讨论。

最初的情况是：

重庆一女游客声称，被大爷的狗拉爬犁时绊倒在地，导致受伤。

拉爬犁的大爷称，他的爬犁当时处于静止状态，并未行进，因此不可能绊倒行人。

大爷伸出援手，将女子送医并垫付医药费3700元。

女游客接受治疗后，其丈夫随即向大爷提出索赔要求，金额为5万元。

大爷的女儿迅速采取了行动，立即拨打了报警电话。

警方查看监控后判断，女游客摔倒地点距大爷的狗爬犁约1.5米，故狗爬犁不可能成为绊倒女游客的原因。

女游客将大爷女儿拉黑后，顺利完成了手术，并随即返回重庆。

吉林文旅部门获悉后，向大爷补偿3700元，并对他热心助人的行为表达谢意。

吉林一大爷救助重庆女游客，却反被诬陷敲诈，此事迅速登上热搜。

网友因愤慨，纷纷前往重庆文旅账号留言要求解释，并对涉事重庆女游客进行严厉谴责。

重庆女游客因无奈之举，向当地警方报案，祈望能恢复自身名誉。

重庆警方介入调查，查阅监控记录，询问相关证人，并前往外省找到乘坐爷爬犁的游客夫妇，以获取案件关键信息。

两人均确认，大爷拉爬犁时，爬犁右侧钢管撞到重庆女游客腿部，致其摔倒。

重庆女游客摔伤，系吉林大爷狗爬犁撞倒造成，故责任应由吉林大爷承担。

重庆女游客丈夫因需手术，要求大爷预付5万手术费，两者意见不合。

重庆女游客未诬陷他人，亦无敲诈勒索行为。

不同地方的公安机关对同一事件进行调查，结果却大相径庭，得出了完全相反的结论。

普通民众应信赖何方？需寻找可靠信息来源，确保信任对象值得信赖，以维护自身权益与判断的准确性。

老北倾向于信赖重庆警方的调查结论。

重庆女游客路边戴手套时摔倒，导致3处骨折，包括2处粉碎性骨折，此情况非偶然发生。

吉林大爷学雷锋，送医已足够，无需垫付3700元医疗费，应直接联系其家属处理费用事宜。

监控录像模糊难辨，多次观看仍无法确认。相比之下，现场目击者因与双方无关联，其证言更具可信度，无偏袒任何一方之嫌。

若吉林警方确认大爷为善举，应由警方追还3700元，并惩处女游客“诬陷敲诈”，而非仅由吉林文旅补偿大爷，使事情不了了之。

重庆警方在吉林警方协助下完成调查，若无确凿证据和合理理由，不会以警情通报形式推翻先前结论。

吉林大爷内心明了，自己究竟是乐于助人的活雷锋，还是那场意外的肇事者，他比任何人都更为清楚。

有监控证据与证人陈述，为何还会出现各自坚持己见，如“渝方称渝有理，吉方称吉有理”的情况？

无论如何，事实的真相是唯一的，不容置疑。这一核心观念明确且坚定，确保了认知的准确性与一致性。

重庆女游客与吉林大爷之间的纠纷，要么是女游客诬陷敲诈，要么是大爷说谎耍赖，双方陈述存在矛盾。

"趋利避害乃人之常情，然撒谎违背道德，作伪证则触犯法律。"

老北期望获得一个后续处理结果，用以澄清事实，恢复名誉。

公共事件中，不应让各地各执一词，如“渝方称渝有理，吉方称吉有理”的现象成为常态。

网友、媒体、文旅及警方均应避免“立场先行”与“地方保护”，这两种做法均不可取。