定速巡航与驾驶者的黄金右脚谁更省油？在多数情况下是定速巡航省油，但要讲究合理的路况。所谓合理的路况所指的是路面相对水平、无坡度，其次道路上的车辆较小，避免驾驶者频繁干预车速，让车辆最大程度保持匀速，匀速最省油（实际情况下）。

为什么道路无坡度、车辆少的条件下才能使定速巡航比驾驶者的黄金右脚更省油？其一定速巡航作为最原始的车辆自动行驶功能存在很多劣势，比如低智。当我们在充满起伏的路况上行驶时，成熟的驾驶者为了省油会选择借力。比如在下坡、发动机负荷偏低时适当给油提速，在上坡时利用下坡所获得的车速收油或空油冲坡。

当然这种技巧对于乘用车而言收益并不是很直接，更多是利用习惯获得长期收益，比如一年省个几百元。但对于那些重载货车而言这么操作省下来的油钱就很可观了，所以为啥很多大货下坡提速？原因就在于此。但这种人为技巧对于定速巡航而言是无效的，定速巡航下坡收油、上坡给油。这就导致定速巡航更费油。

定速巡航为限制车速下坡一定会收油，上坡则要补油。黄金右脚则是下坡给油、上坡时收油，收益在于同样是爬坡，下坡借势给的油要比爬坡时补油少得多。所以在频繁上下坡路况下，定速巡航完败。而在路况车多的情况下，定速巡航也完败。因为驾驶者面对这种情况会更加依赖于滑行（D挡滑）。

实际上大多数驾驶者跑高速踩油门都是深一脚、浅一脚，从实际上看匀速最省油（理论上有更高深技巧）。驾驶者当然可以人工来保持匀速，但很难绝对精准。开车跑过高速的朋友都知道，保持匀速其实并不容易，车速不是缓慢拉高、就是缓慢降低。原因很简单人是会疲惫的，脚长时间保持固定的油门踏板行程是不可能的，车手也做不到，因为都会累。

所以在绝对理想路况下（水平、车少），定速巡航要比脚踩控制车速更省油。比如同样保持120km匀速，定速巡航可以保证每个循环都不多喷一点油。反之脚踩控制，车速一会升到130km、收油，结果收大了车速直接下降到110km、甚至更低，这就需补油。补油提速本就是一次燃油加浓喷射的过程，必然比匀速费油。若补油又补大了呢？那么就会更费油，所以这就是深一脚、浅一脚，比全程匀速更费油的原因。

一些老司机是拥有黄金右脚的，至少他们自己这样认为。他们觉得自己可以避免深一脚浅一脚的问题，但所谓的黄金右脚与理论上的黄金右脚相差巨大，毕竟人很难获得比电脑、机械更精准的控制。这就衍生了一种新的驾驶理念P&G，也就是驾驶者用自己的黄金右脚来控制油门将发动机拉到最高效率区间。然后收油滑行，当发动机效率随着负荷降低而降低时，再给油拉高效率。

如上图所示内燃机效率（最终由热效率去决定），呈现一种拱形态势。转速低、负荷低效率低，负荷高、转速高效率还是低。也就是当转速合理（2500转）、负荷合理（60%左右）时才最高。所谓的P&G则是利用黄金右脚控制油门（节气门），做到收放自如且精准。始终得把发动机效率保持在最高值附近，比如最高值40%，转速小了、负荷降低效率跌至38%，而转速高了、负荷大了效率又跌至38%。

当然这所对应的场景就是给油、收油、滑行再给油的循环。实际维持效率与最高效率的差异越小，越省油。在理论上层面上这种操作比定速巡航更省油，但这仅仅是理论，因为驾驶者始终是人，做不到CPU那般精准的控制。比如给油时给大了，导致效率直接跌到35%。滑行距离又长了，效率从35%升至40%后又跌倒35%，然后继续猛给油提速结果又给大了，这个过程还伴随着加浓，结果就是一定比定速巡航更费油。

因为大多数驾驶者可能根本不了解自己车子的发动机特性，外特性曲线甚至都从来没看过就这么相信自己的右脚么？怎么就知道一脚下去恰好把发动机踩到最佳效率区间？这些如果不能精确控制，那么内燃机效率在不断忽高忽低的状态下是最费油的。不是说黄金右脚就不能更省油，只是说人脚控制不够精确、容易出错，这样一来多好的理念都变得毫无意义。理论上提速、滑行、提速、滑行的方式最省油，但实际操作太难与理论层面的操作相差甚远。