“他偷我家牛被牛踢死，居然向我索赔34万？”湖南的李某等两人村民刘某家的母牛。两人乘刘某生病住院期间，半夜钻进牛圈拉牛。李某负责拉牛，同伴负责在外望风。当李某钻进牛圈发现还有一头小牛，大喜，想先拉走小牛再偷大牛。

小牛因被拉扯的害怕使劲靠向母牛，母牛嘶叫保护，但李某强行拖拽小牛，母牛一蹄子将李某踹倒在地。同伴见李某长时间不出来，进入牛圈发现李某已经死亡。后李某家属将刘某告上法院要求索赔精神损失费34万元。（来源时报视界）

@王仪律

李某家属确实是有些不讲道理了，李某偷牛有错在先，连母牛都大声嘶叫警告他不要偷走小牛，执意偷牛被母牛踢死，在古代这是叫做天意，怎么能找主人刘某索赔高达34万呢？

当然，起诉是李某家属的权利，任何人只要是明确原被告、诉讼请求明确，有理由和事实都可以去法院起诉，这种诉权是不会被随意否认定的。但是起诉是李某家属的权利，是否胜诉就是另一个问题。

家属要求主人刘某承担34万的赔偿责任的理由无非是饲养动物致人死伤的侵权赔偿责任。

我国《民法典》确实是规定，饲养动物致人损伤的，动物的饲养人应当承担无过错责任。这也就是说，原则上，只要是养的动物导致他人受到伤害，主人就需要承担相应的赔偿责任，不不需要考虑主人是否存在过错。

如果本案中的刘某被法院判决赔偿，那将是天大的笑话。小偷偷牛被牛踢死，反而要求主人赔偿，这岂不是给人留下发财的方法？所以在条文的后半段，法律又特别规定，动物饲养人如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

本案中，警方已经查明刘某将牛关在牛圈里，李某和同伴两人结伙准备去偷李某家的牛，这不但是故意行为，更是一种犯罪行为。李某因为犯罪行为导致的意外死亡，结果自然不能要求毫无过错的主人刘某来承担责任。

别说34万，就算是1毛钱，主人刘某也不需要赔偿。李某家属的起诉索赔就是一种恶意索赔，以为死了人就必须赔偿，法院最终也是判决一分不赔偿，绝对不能让这种死人就要赔的现象发生。

欢迎关注我，一起留下你对本案的看法。