刘邦重用陈平的主见

文/墨 扬

《史记.陈丞相世家》有一段颇为精彩的文字，照录于兹：

绛侯、灌婴等咸谗陈平曰“平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂。事魏不容，亡归楚。归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之。”

汉王疑之，召让魏无知。无知曰“臣所言者，能也。陛下所问者，行也。今有尾生、孝己之行而无益处於胜负之数，陛下何暇用之乎。楚汉相距，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。且盗嫂受金又何足疑乎？”

这段文字讲述的故事是这样的：公元前205年，陈平离项投刘，被刘邦拜为护军都尉。周勃、灌婴等诸将不服，向刘邦举报，说陈平品行不端，不宜重用。

诸将的举报内容共分三条：第一，说陈平虽然很帅气，但金玉其外败絮其中，曾与嫂子私通，是个私德败坏之人；第二，说他事过魏，降过楚，如今又投汉，是个反复之臣；第三，说他收受贿赂，用权不公，是个好利之徒。

举报环环相扣，把一个陈平批得体无完肤，由不得刘邦不起疑心。

于是，他叫来给陈平写过推荐信的魏无知问话。魏无知避开了众将官的举报内容，仅用了一句“臣所言者能也”巧妙应答：天下相争之时，但看陈平能不能帮你击败项羽！

心里明白的刘邦，进行了一番调查，坚持任命陈平为都尉。后来，陈平果然没有让刘邦失望，在统一汉天下过程中起了重要作用，并成为西汉前期治国安邦的贤相。

显而易见，司马迁就这个故事给出的启示是：启用人才要有主见，不可受闲言碎语左右，要分清是非，当机立断，大胆起用。

然而，世人也有一些不声音，认为“品行不端”的陈平被刘邦起用，且建立了殊勋，说明只要有才干，品德不好的人也可以重用，并进而将此例作为“不拘一格降人才”的一个佐证，这显然是错误的。

古人毕竟是古人，其经验也好，教训也罢，只能借鉴却不能生搬硬套。没有弄清时代背景、历史真相，就乱发议论，并从中引申出毫无根据的结论，则更不应当。

那么，历史上的陈平到底是不是一个道德败坏的人呢？

关于对陈平诋毁，刘邦曾责问于他，他如是说：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去事项主，项王不能信人……平乃去楚。闻汉王之能用人，故归大王。”同时他还承认了受金之事，并作了解释，说他只身投汉，身无分文，不接受一点馈赠就无法存身。

所谓“盗嫂”，那只是一些人的诽谤。由此来看，对陈平的那些非议是不公正的。所以，刘邦起用陈平，并不能引为重才轻德的例证，反倒应作为不为非议所困、仔细考察干部的典例。

实际上，我国历代有见地的政治家、思想家，在用人问题上都是极其看重德行的。北宋宰相司马光就说过：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”不仅讲德，而且主张把德放在首位，在他眼里“自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣”。这一席经验之谈，今天仍然发人深省。

上海陈王庙一角

封建时代的德才标准与我们今天所强调德才标准，尽管在形式上有共同之处，但却包含着根本不同的政治内容。即使如此，也并不妨碍我们借鉴历史的经验。亦即：在选拔干部、起用人才的工作中，既要坚持德才兼备的原则，切不可重才轻德；同时又要坚持实事求是，不为“杂音”所困。这样，才能真正把利于现代化大业的好干部选出来、用起来。