中欧长江这类 MBA 和北大、清华、人大、复旦、交大这种顶尖学校的 MBA 有什么样的一个区别？因为中欧长江我也没有读过，那我读的都是学院派的这种商圈，那最初我在选择的时候其实也是有各种各样选择，那为什么最终我还是选择了学员拍我也可以聊一聊我对这个东西的理解。

中长江这种组织它也打造了很多年，并且吸收了大量的这种企业的创业的老板，那并且找的师资其实我相信也一定很顶尖，因为它是比较市场化的一个环境。那对于市场化经济里面新兴的东西的研究理解、沟通讲座应该是比较多的，所以更有助于你快速地了解现状，所以这是他们的特点。而相对我觉得在传统类型的学校的商学缺乏的东西也是一点。

但是还有一个部分是我觉得长江中欧这种学校没有的底蕴。就是像北大清华这样的学校，它已经有了上百年的累积。注意这个累积不只是在商学院，而是在学校所有的专业。每一年从北大清华走出去的人非常多。你的校友的资源的丰富程度不只是拿比如说光华或者清华经管这一个学院来看的，而是一个全量的，而且是一个很多年累加的一个效果。

所以我们现在肯定很容易感知到，在现在的核心行业或者叫顶尖行业里面，无论金融、互联网等等这些行业里面，绝大部分最顶尖的人还都来自于这几个核心的商这个核心的学校对吧？传统的这些学校，所以所谓的人脉资源、校友关系等等的建立在这些学校，我觉得会更有利于你。

而对于长江中欧来说，他们相对只是在商科这个角度，他们每年能有多少的校友能有多少的资源汇集，就我觉得这个深度和底源的积累是不如北大、清华这样的学校要好的。那但是他们对于新的商业事件的解读分析其实会比传统一商学院其实要更快。这个原因是什么呢？我也讲一讲我自己的观点，这个观点可能是错误的向大家自己去辨别。就是对于学校的传统商学院来说，学校更类似于政府机构，它不是市场化企业，那么它能够去讲述哪些内容？第一一定要政治正确。第二这个东西一定要经得起验证，什么叫经得起验证？是它已经全部被验证过了。好新兴行业的特点是什么？是现在的这个经验是对是错，可能都不知道，只是现在挺火。那这样的内容往往在传统类的事情的商学院老师是不会跟你有探讨的，甚至于不会放到他讲述的内容当中，因为还没有呈现出结果。

那什么东西呈现出结果，多长时间周期以前的呢？我认为大概 10 年的周期，10年以前的内容到现在我认为是属于已经思考得比较成熟，结果已经产生的。所以这些内容可讲。但是如果你是一个想学商学的学生，十年以前的商业化知识对你现在还有多大的作用呢？我自己平时也有个团队做量化策略，那平时我会跟行业内的很多人交流量化策略那策略的失效时间有多久？就像这个商业的知识一样，大概可能只有一年的时间就失效了，最多的周期不会超过三年，所以也就意味着已经失效的内容，你了解它又可能对你现在的生活有什么样的指导呢？所以对于传统型商学院，大家首先要有一个认知，就是最新型的东西是需要你自己去补充的。而它好在哪里，是在于它的底蕴和框架，它把整个的知识框架体系以及你思考问题的逻辑会帮你建立得比较好，而不仅是帮你抓新的信息和事件。

新的信息和事件谁帮你抓加得最好？那头条、抖音、热榜微博，你一看全都是最新性的事件，你能看到无数人写评论，但是这并不会提升你的思考能力。而传统型商学院恰恰在这个点上，他构建起的思维体系帮助你更好地思考。但是他的知识可能是落后的，那个部分上是你需要去补充的。所以这是传统商圈和像这种长江州，它其实有的区别，没有哪个好与坏，只是基于你目前需要什么来做选择。