女明星徐娇在社交平台发布视频和文字，控诉长沙某男子在餐厅抽烟。
视频中，记录了该男子抽烟，双方交涉，发生冲突，以及男子将烟头灭在碗里的画面。
老北不抽烟，也反感有人在室内抽烟。
同时，也很反感徐娇“高高在上”的态度，更不赞同她“怼脸拍”与“网上挂素人”的处理方式。
01
从视频和文字中可以看出：
一开始徐娇请服务员劝阻时，男子表示“我把这支抽完”就完事。
其实，对方已经表现出“接受劝阻”的意思了。
毕竟，该餐厅并未张贴禁止吸烟标识。
可徐娇认为这是对方是在“放话”示威，于是“亲自”上前劝阻。
徐娇是怎么“亲自”劝阻的，我们不得而知。
只知道“亲自”劝阻的结果是，男子“叫嚣”“这里又没有贴禁烟标志”。
于是徐娇就“亲自”举着手机“怼脸拍”，该男子不满，抢走她的手机，并直接把烟头扔在了她的饭碗里。
矛盾冲突升级，徐娇的手机被抢走，不知道是谁报的警。
警察来了，说长沙室内抽烟不违法，无法进行罚款。
02
事情就是这么事情，过程就是这么个过程。
怎么说呢？
徐娇不愧是演艺圈的“网红明星”，用词方面很会“引导舆论”。
男子说“我把这支抽完”，徐娇的用词是“放话”。
首先就把这位男子定位成了一个“刺头”，当然就不会配合服务员的劝阻。
而对于自己下场劝阻，徐娇的用词是“亲自”。
坦白讲，徐娇这条贴文中，这个用词最扎眼。
谁自己说自己还用“亲自”？
老北只听过一个“下属恭维上级”的笑话：领导，您“亲自”上厕所啊？
只能说，女明星以自我为中心和妄自尊大已经“习惯成自然”了。
老北也难以想象，徐娇“亲自”劝阻的态度能有多么的友好。
男子接下来的反应，徐娇的用词是“叫嚣”。
他“叫嚣”道，“这里又没有贴禁烟标志”。
这是“叫嚣”吗？
这是在“讲道理”，最多可能就是声音比较大一点吧。
把“讲道理”转换为“叫嚣”，无非还是要把这位男子定位成一个“不讲道理”“粗鲁无礼”的人。
而最终激化矛盾的，就是徐娇在“亲自”劝阻无效后采取“怼脸”拍摄视频的方式。
事实上，在报警处理之后，徐娇把视频和文字发到了社交平台上。
无论从行为还是文字上，都坐实了从一开始就意图在“网上挂素人”来“引导网暴”。
03
作为有较多粉丝和较大影响力的网红明星，徐娇应该很清楚其将所拍摄的视频上传到社交网络，抽烟男子、涉事餐厅包括长沙文旅等在内，都可能面临“被网暴”的严重后果。
这和抽烟男子在室内抽烟、餐厅未张贴禁言标识应该受到的惩罚并不对等。
被带情绪的粉丝果然在问：“这个抽烟的是谁，违法就这么放着不管吗？”
涉事餐厅也被神通广大的网友“扒出来”，差评不断。
长沙文旅的评论区也被“攻陷”。
所幸之后的不久，徐娇删除了视频和文字，才没有酿成该男子和餐厅“被网络审判”的后果。
而且，徐娇“挂素人”也不是这一次。
其“人设”也被网友戏称为“喜欢挂素人的有上百万粉丝的明星”。
近期，有一男子在徐娇微博下发布评论。
徐娇不爽，便从男子社交账号中找到了男子的照片，并将男子发出来，评论道：满眼都是肌肉，比您这大肚腩不知道强几倍呀。
该男子称，徐娇将其照片直接挂出后，引发了大量网友对其进行网暴。
所以，该男子决定向法院起诉徐娇侵犯其肖像权和名誉权。
男子在餐厅内抽烟固然不对，但徐娇拍摄对方视频的方式更不对。
被人怼脸拍摄，再好脾气的人也会血压上升。
徐娇拍摄视频的目的，就是想进一步激化矛盾，以便让男子失控，做出抢夺手机和把烟头仍在碗里的行为。
于是，徐娇的“亲自”劝阻就可以“完美收工”了。
04
现在的网红明星，动不动就激化矛盾，然后拍视频挂网上，把自己装扮成“受害人”，引导对网络素人的网暴。
只能说，她们是懂“流量密码”的。
前几天，有位美妆百万博主发了一条吐槽物业保安的视频。
视频中，女博主礼貌的说：“师傅，麻烦你给我开一下门，我没带卡，没带钥匙。”
保安上来就说：“我要是在50岁就嘎了你。”
是不是很惊悚，很恐怖？
视频一经发布，带上了“女性安全”的标签，吸引了几十万人的点赞。
涉事保安几乎被“骂死”。
很多网友还是清醒的，要求她提供完整视频。
结果呢？
这位美妆博主“亲自”下架了视频。
这好歹还有点“根据”，更有女网红就是明晃晃的“意淫”和“造谣”。
浙江杭州，一位百万粉丝的女网红在社交媒体发布信息称：自己和俩闺蜜在街头被三名警察性骚扰。
消息发送出去后，引来无数姐妹在评论区留言要投诉这三位警员。
杭州人也不惯着，替女网红报警了。
结果呢？
女网红小手一挥，“亲自”删除了曝光的帖子，换了大号写小作文道歉。
巴拉巴拉一大段，漏洞百出，前后不一，自相矛盾。
总结一句话就是：对不起，是误会！
在这个流量为王的时代，有些人底线都不要了，为了当网红，昧着良心啥都敢干。
她们信奉的流量密码就是：
没有矛盾可以激化矛盾，没有对立可以制造对立，没有性骚扰可以虚拟性骚扰……
05
身为女明星的徐娇，选择“吸烟”这个话题作为切入点，确实比一般的女网红更高明，更隐蔽，更安全。
但意图和性质都是类似的，还是打着“女性安全”的标签，利用明星的影响力，博眼球，引网暴。
本质上，也是一种话语权上的“恃强凌弱”，属于网络霸凌行为。
室内抽烟的人素质不高，那些动不动就“怼脸拍”挂网上的网红明星，素质就高吗？
室内抽烟的人不道德，不尊重人，那随意拍摄他人挂网上的网红就道德，就尊重人吗？
当地规定室内抽烟只违规并不违法，餐厅也没有明示禁止吸烟。
那么，这位烟民在餐厅抽烟只是他个人的素质较低，不文明，不道德。
徐娇出于“正义感”爆棚，“亲自”进行语言规劝，这一点问题都没有。
但作为公众人物，拿手机拍摄视频发社交平台，引导粉丝和网民对该男子“网络审判”。
这是侵犯肖像权和名誉权的违法行为，比不文明不道德的抽烟行为更恶劣，性质更严重。
06
室内吸烟肯定不对。
作为一个有公德心的人，在餐厅用餐时，不管有没有禁烟标识，都不应该在餐厅内吸烟。
但是抵制“二手烟”，不是明星网红用来博眼球网络霸凌普通人的借口。
“怼脸拍”这种近似挑衅的行为，以及事后“挂网上”引导粉丝情绪的做法，都不应该被鼓励，被支持。
徐娇“亲自劝阻吸烟”事件并不是什么“义举”，而更多是为了博眼球的炒作。
坐拥几百万粉丝的公众人物，更应慎用自身的话语权与影响力，而非“碰瓷”制造流量。
假如徐娇真心致力于倡导社会公德，呼吁抵制“二手烟”，可以有更好更合理的做法。
比如出任禁烟宣传大使、拍摄抵制“二手烟”的公益广告等等，而不是以“怼脸拍”“网上挂素人”的方式侵犯他人的人身权利，将道德绑架凌驾于社会规则之上。
事实上，原本信誓旦旦绝不删帖的徐娇，很快删除了视频和文字，至今也没再回应过此事。
这已经说明了一切！
