是‘鸭脖’还是‘鼠头’？

这几天，相信大家都被“疑似鼠头鸭脖”的话题搞得晕头转向，看了学校以及市监局的通告，瞬间感觉：

“几十年白活了”。

“明明是鸭脖”为何网友却觉得是鼠头呢？

6月1日，江西某高校的食堂内，一在校学生在食堂档口打了一份餐食，而后发现有一鸭脖形似鼠头的异物。

当即拍视频留存证据。

当事学生估计第一时间找到食堂档口，并未得到解决，而后将视频发布在了社交账号上，从而引发社会关注。

就在事情发酵的当天，江西省南昌市高新区市监督局就派了执法人员去涉事高校食堂进行核实情况。

并对食堂样品进行拍照取证。

而后，工作人员在现场对采样照片与“鸭脖”照进行对比，确认异物为“鸭脖”！

可事态并没有得到控制。

6月3日，江西省南昌市高新区市监督局局长江协学局长就对此事件做让人难以接受的确认声明；

江局称：

“执法人员第一时间赶到现场，反复对比，确认这个“异物”就是鸭脖。”

当日晚间，涉事高校官微发情况说明的推文。

文中称：

经调查，视频拍摄地点确实在我校食堂，但反映内容与事实不符。当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对“异物”进行了比对，确认“异物”为鸭脖，为正常食物。学生已现场作出书面说明对视频内容进行澄清。

官方、校方双双表态，就是鸭脖。

可网友不淡定了。

有人说：全网不会就我眼瞎吧，这TM是鸭脖？

“我们知道他们在说谎， 他们也知道他们在说谎， 他们知道我们知道他们在说谎， 我们也知道他们知道我们知道他们在说谎，但是他们依然在说谎。”

“指鼠为鸭”的话题就这样被扯开了。

网友敢质疑，却不敢怼质监局，只能开放天性，用PS将“鼠鸭同笼”，创造了一些新奇的生物来讽刺“鼠头鸭脖”。

事态不受控制的在全网发酵；

保持着实事求是的网友，更是翻查出了该高校曾在2021年时，就曾因后厨有鼠的问题被联合执法过一次。

这一次，不禁让人联想出是“早有前科”。

随着爆出来的黑料越来越多，“鼠香鸭脖”的发展就越越发的让人琢磨不透，简单的事情也复杂了起来。

4日，央广记者去了事发现场，对该事件进行了报道；

如下：

江西省南昌市高新区市监局相关人员通过查看当事人拍摄的图片进行比对：初步判定系鸭脖！

“并对该校菜品的留样进行检测”。

将于3-5天专业比对后公布结果。

结果，至今没有……

在视频回应中，我们看到的是江局长与一名女性工作人员对“图片”进行比对，而得出确切结论：就是鸭脖。

媒体介入后，质监局的回应就由确认变成了初步判定。

很有“甩锅”的意思。

再有，区级别的质监局有没有“鉴定”的资质，是否光从图片对比就能下结论，这个结论的可信度有多高？

江局长称：经过反复对比……

想问一下，对比的什么？和什么对比的，怎么对比的，是图片对比，还是图片实物对比，或者是看图猜图？

对学校的含糊不清，对区质监局的“盖棺定论”，有很多疑问。

这些疑问，很难得到答案，因为在5日时，高新区市监局回应了记者，称：“在等市里的统一回复”。

统一回复？

统一口径吧，把社会的负面影响降到最低吗？

那么，这个回复还能是大众期待的结果吗？

工作人员称：相关部门都在调查这个事情，后期对外公布的话，会给大家一个严谨的答复。

大家需要的不是严谨，而是真相。

其实，最需要真相的是“绝味鸭脖”，从事发至今，绝味鸭脖的股价比气温还不稳定，连续几日暴跌。

有疑问，就有探知真相的权利。

6日，记者联系到了“鸭脖”送检的南昌市检验检测中心，对方称：

“鸭脖”的确在该中心进行检验，但相关结果只能向送检方市场监管局进行通报，不能向外界透露……

不能向外界透露！

这就开始统一口径了？

事发至今，官方也没给明确说明采样送检的样品是否就是当事学生吃饭时拍下的那个“疑似鼠头的鸭脖”。

如果不是，还有必要检测吗？

还有，市质量局为区市监局的“辟谣”撑腰，称：当日派人去核实，取样送检，人工核对，确实是鸭脖；

市质监局介入后，送检的样品是否来自区质监局的取样？

很多关键信息是缺失的。

而，结果却要等市里的统一回复。6月1日送检的样品，3~5天就该有结果，而今只有网上“带毛的鸭脖”。

记者联系到了一位啮齿类专家，专家称：“如果图片属实的话，应该是一个小鼠的头部。”

国家地理融媒体中心主任、科普类博主“无穷的小亮”对此事件阐述了自己的观点以及疑问。

他称：

“图片中呈现的牙齿、毛发、个体大小与小鼠头接近。”

官方的解释是“鸭脖”。

就请官方把鉴别的依据、理由、佐证统统摆出来，要讲清楚“反复对比”的内容是什么，说明对比样品的理由，提供对比的佐证。

而不是“用图”比图。

辟谣与科普一样，要有鉴定视频、涉事实物、涉事实物图片、科学依据的文字鉴定，而不是“经查是鸭脖”。

这不是耍流氓吗？

这么多天都没结果，弱弱的问一句“鼠香鸭脖的实物”还在吗？会不会被哪个粗心的工作人员弄丢了……

最后疑罪从无？

昨日，江西省教育厅介入调查“鼠头鸭脖”事件，但依旧没有鉴定进展与结论，不知道“各方”在权衡谁的利益。

想想也是。

一所在校生达15000人的大学，会带动多少经济，会产生多少就业岗位，更会提升一座“水泥城市”的书香气。

这个价值是该考虑好。

但更应该考虑的是学生的安全问题，社会的责任，而不是谁的钱袋子、脸面子。

学生们还没学会本事，就学会了撒谎，而这个谎还来自“学校与市监局”。

根据自己的“眼见为实”和生活经验去判断一样事物，是自然的事情，就像乌龟与甲鱼，不认识的会认错。

毕竟都是带壳的。

而鸭脖与鼠头，长得不一样、结构不一样，毛发也不一样，看错？

就是发生了。

而且还发生了扎眼的，网友爆料：

涉事学校的新媒体中心对学生下发通知，要求学生按照已经拟好的话语模板去新闻评论区留言，并放出了相关群聊内容截图。

再一次激起舆论风浪。

学校，想干什么？

官方，在等什么？

真要等那个“粗心”的工作人员出现吗，给社会来一个急转弯：“样品丢失”，从眼下证据看，是鸭脖？

只有疑罪从无，才能皆大欢喜！

我是刀郎凯撒！