“这真的是无妄之灾！” 当这句话出现在新闻标题中时，瞬间抓住了人们的眼球。一个刚买了电动车的男子，准备在快餐店享受一顿午餐，却遭遇了老大爷的偷车行为。男子大壮的反应迅速而激烈，他冲上前去踹了一脚，试图阻止小偷。然而，这一脚却引发了意想不到的后果 —— 老大爷因冠心病突发去世，家属要求赔偿 112 万元。这个故事的开头充满了戏剧性和冲突，让人不禁想问：正义的行为为何会带来如此巨大的麻烦？
二、案件回顾：电动车失窃引发的连锁反应大壮的愤怒与追击
青岛男子大壮，人如其名，长得壮实，性格嫉恶如仇。案发当天，他骑着刚买的电动车来到快餐店，却因为粗心大意忘记拔钥匙。这一疏忽被一位老大爷盯上了，老大爷正缺一辆电动车代步，便动起了歪心思。大壮刚点完餐，就发现老大爷推着他的电动车要跑。他顿时怒火中烧，大吼一声：“敢偷我的车，弄死你！” 这一吼，把对面食客嘴里的肉都震掉了。
大壮迅速追了出去，老大爷看到凶神恶煞的大壮，赶紧加大油门逃跑。但电动车的速度比不上大壮的速度，他很快就追上了老大爷，并在半空中踹了老大爷后背一脚。老大爷和电动车一起缓缓摔倒在地。
意外的发生与急救大壮本以为这只是一次普通的阻止偷车行为，没想到老大爷倒地后没有马上爬起来逃走，而是蜷在地上双手捂胸，表情痛苦。大壮意识到大爷的身体可能有问题，赶紧拨打了 120 急救电话，并帮忙揉搓胸口。然而，最终老大爷还是因冠心病突发去世。
家属的起诉与争议老大爷的家属得知事件经过后，没有因老大爷偷车而表示歉意，反而将责任归咎于大壮踹的那一脚。他们认为是大壮的行为导致老大爷冠心病突发，要求大壮赔偿各项损失共 112 万元。
大壮则坚称自己是正当防卫，他不知道老大爷有冠心病，而且他的行为并没有超过正当防卫的必要限度。双方各执一词，案件陷入了争议之中。
三、法律分析：正当防卫与侵权责任的边界正当防卫的认定在本案中，争议的焦点在于大壮的行为是否属于正当防卫。根据《刑法》第 20 条规定，为了使国家、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法行为侵害，当事人采取必要的制止措施制止不法侵害进行，造成不法侵害人损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
从监控来看，大壮的行为是阻止偷盗行为的常规操作，并没有不妥之处。他的目的是制止不法侵害，保护自己的财产安全。因此，大壮的行为在一定程度上可以认定为正当防卫。
因果关系的判断然而，老大爷的死与大壮踹的那一脚是否存在因果关系呢？尸检结果证明，老大爷的冠心病突发与受到大壮踹的那一脚有关。虽然大壮那一脚力度并不大，但老大爷本身有冠心病史，加上紧张和被踹，心率突然加速，最终引发冠心病突发。
依据《民法典》第 1165 条，行为人因过错损害被侵权人权益的，应当承担侵权责任。因此，大壮需要为此承担相应的责任。
责任的划分但是，责任的划分并不是简单的一方承担全部责任。老大爷作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己有冠心病，却依然去干偷盗这种危险的行为。他的行为属于自陷风险，自身应当承担所造成的后果的主要责任。
而大壮在看到老大爷不对劲后，第一时间实施了救助并拨打急救电话，已经尽到了应尽的义务。其阻止行为虽然与老大爷冠心病突发存在因果关系，但过错责任轻微。因此，法院酌情判大壮承担 5% 的责任。
四、社会反响：正义的成本与法律的困惑网友的热议案件在网上公布后，引起了网友们的热议。网友们的观点各不相同，有的认为大壮很冤枉，被偷了东西还要赔偿；有的认为法律应该保护正当防卫者，不能让好人寒心；有的则认为老大爷的行为也有过错，不能完全怪大壮。
网友 A 表示：“以后遇到被偷的时候，你不但不能把对方追急了，你还得提醒小偷别着急，慢慢来，不然吃亏的是自己。这真的很讽刺，被小偷了，还得保障小偷的人身安全？”
网友 B 表示：“看到小偷得睁一只眼闭一只眼，别一惊一乍的，不是为了要你冷静应对如何抓小偷，而是别把小偷吓坏了，人家东西没偷着，还被你吓出心脏病，你是不是很不应该？人家偷你东西，你为什么要叫？”
网友 C 表示：“法不能向不法让步，敢于向不法分子做斗争，理应得到表扬，否则维权的成本太高，犯罪的成本太低了。”
正义的成本这个案件让人们深刻地认识到，正义的成本可能很高。大壮为了保护自己的电动车，付出了 5.6 万元的赔偿代价。这对于一个普通人来说，无疑是一笔不小的数目。
人们开始思考，在面对不法行为时，我们应该如何保护自己的权益？如果正义的行为需要付出如此高的成本，那么我们还会勇敢地站出来吗？
法律的困惑这个案件也让人们对法律产生了困惑
。法律的目的是维护社会的公平正义，但在实际操作中，如何平衡正当防卫与侵权责任的关系，如何确定因果关系和责任划分，都是非常复杂的问题。
法律应该保护正当防卫者的权益，让他们在面对不法行为时能够勇敢地站出来。但同时，法律也不能忽视被侵权人的权益，不能让侵权者逃避应有的责任。如何在两者之间找到一个平衡点，是法律面临的一个挑战。
五、深度思考：社会道德与法律责任的冲突道德与法律的关系这个案件不仅仅是一个法律问题，也是一个社会道德问题。大壮的行为在道德上是可以理解的，他是在保护自己的财产安全，阻止不法行为。但是，从法律的角度来看，他的行为可能存在一定的过错。
道德和法律是社会规范的两个重要方面，它们之间既有联系又有区别。道德是人们内心的自律，是一种社会共识和价值观；法律是国家制定的强制规范，是一种外在的约束。在某些情况下，道德和法律可能会发生冲突，这时候就需要我们进行权衡和选择。
社会道德的困境在这个案件中，社会道德面临着困境。一方面，我们希望人们能够勇敢地站出来，制止不法行为，维护社会的公平正义；另一方面，我们又担心正义的行为会带来不必要的麻烦和损失。
这种困境反映了社会道德的脆弱性和不确定性。在现实生活中，人们往往会因为各种原因而选择沉默和逃避，而不是勇敢地面对不法行为。这不仅会让不法分子更加嚣张，也会让社会的公平正义受到损害。
法律责任的反思这个案件也让我们对法律责任进行反思。法律责任的目的是惩罚侵权者，保护被侵权人的权益。但是，在确定法律责任时，我们应该考虑到各种因素，不能仅仅依据结果来判断责任的大小。
在这个案件中，大壮的行为虽然与老大爷的死亡存在因果关系，但他的过错责任轻微。如果仅仅因为结果的严重性而让大壮承担全部责任，那么这显然是不公平的。法律责任的确定应该更加科学、合理，既要考虑到结果，也要考虑到行为人的主观过错和客观情况。
六、结语：寻找正义与责任的平衡点这个案件让我们深刻地认识到，正义与责任的权衡是一个复杂而艰难的问题。在面对不法行为时，我们应该勇敢地站出来，维护自己的权益和社会的公平正义。但是，我们也要注意行为的方式和方法，不能超过正当防卫的必要限度，避免给自己和他人带来不必要的麻烦和损失。
同时，法律也应该更加完善和科学，在确定法律责任时，要充分考虑到各种因素，找到正义与责任的平衡点。只有这样，我们才能让法律真正成为维护社会公平正义的有力武器，让人们在面对不法行为时能够更加勇敢地站出来。
最后，我们希望这个案件能够引起社会的广泛关注和思考，让我们共同努力，营造一个更加公平、正义、和谐的社会环境。
