一直以来，南明的弘光政权普遍不被算进明朝，但是就法理而言，明朝的末代皇帝是弘光，而不是崇祯，如果不把弘光算进明朝，在法理上有点说不过去。

法理情况有这两点：

第一，继承顺位：朱由菘本来就是崇祯以后的第一顺位继承人，他的登基和刘备、耶律大石等人的情况完全不同，和赵构的情况较为相似。

乍一看可能不准确，朱由菘和朱由检只是堂兄弟，两人的血缘得追溯到爷爷万历帝，朱由菘为啥会是第一顺位继承人？

但的确如此，朱由检殉国于煤山，第一顺位继承人本来肯定是朱由检的儿子，然而，朱由检的几个儿子不是被俘就是失踪了，京城失陷后，太子朱慈烺投降了李自成，另外两位皇子朱慈炯、朱慈炤不知所踪。

那继承次序顺延，是谁呢？

前任皇帝朱由校，没儿子；

前前任皇帝朱常洛，除了天启、崇祯兄弟外，其他儿子都夭折了，也没儿子;

然后追溯到朱常洛的父亲、万历皇帝朱翊钧，朱翊钧儿子不少，长子朱常洛，次子朱常溆早夭，三子是福王朱常洵，也就是大名鼎鼎的郑贵妃的儿子。

也就是说，皇位按法理应该轮到福王这一系了。

这个时候，朱常洵本人已经被李自成杀了，那么由此，皇位的次序就顺延到了他的长子——第二任福王朱由菘。

朱由检剧照

这么分析下来，朱由检死后，他的法理继承人就是朱由菘，尽管他俩只是堂兄弟。

这和当年的大礼议事件很类似，嘉靖帝朱厚熜本就是正德帝朱厚照的第一顺位继承人，继承皇位是顺理成章的事，文官要求嘉靖认明孝宗当爹当然就站不住脚。

所以，朱由检驾崩后朱由菘继位，本就是宗法制下正常的皇位轮替，作为宗法制下的第一顺位继承人，朱由菘继位本就无可指摘，这和刘备继承汉献帝、耶律大石继承天祚帝的情况完全不同。

而相对类似的，宋端宗和帝昺连临安都丢了，为啥会被算进宋朝呢？很简单，这俩人是宋恭帝的两个弟弟。宋恭帝被俘后，这两位依次继位，合法性完全没毛病。

相对而言有个不太类似的，刘秀为了让东汉的法统接上西汉，干了一件什么事呢？就是认汉元帝当爹。在孺子婴、平帝、哀帝、成帝都没留下孩子的情况下，刘秀这位元帝之子登基为帝，也就在法理上顺理成章了。

宜以宣、元、成、哀、平五帝四世代今亲庙，宣、元皇帝尊为祖、父，可亲奉祠，成帝以下，有司行事，别为南顿君立皇考庙。其祭上至舂陵节侯，群臣奉祠。

刘秀剧照

同理，司马睿只是司马懿的后人，和司马昭、司马炎都没关系，他建立的东晋凭什么和西晋成为同一个朝代呢？于是，司马睿认司马炎当爹了。

元帝既即尊位，上继武帝，于元为祢，如汉光武上继元帝故事也。

相比刘秀、司马睿他们，朱由菘作为天然的皇位继承人，甚至连过继的手续都不需要。他本就是皇位继承人。

第二，登基地点：朱由菘的登基地点是南京。

终明一朝，南京作为两京之一，一直保留着包括六部在内的一整套官僚建制备份，北京沦陷后，朱由菘在另一个京城南京登基，就手续而言同样挑不出任何毛病。

洪武元年八月建都，曰南京。十一年曰京师。永乐元年仍曰南京。

更何况，南京还是太祖皇帝朱元璋的定鼎之地。从刘备的“汉中王”，到赵构登基的“艺祖兴王之地”南京应天府，当朝太祖的龙兴所在一直都有着更为非凡的意义。

会宗泽来言，南京乃艺祖兴王之地，取四方中，漕运尤易。遂决意趋应天。

不难发现，朱由菘的法理和另一个人很像，就是赵构。

1.朱由菘继位以前，京师顺天府被大顺军攻陷；赵构继位以前，京师汴梁被金国人攻陷。

2.崇祯儿子被俘后，本与皇位无缘的朱由菘成为了第一顺位继承人；宋钦宗儿子被俘后，本与皇位无缘的赵构成为了第一顺位继承人。

3.朱由菘在明朝两京中的南京应天府登基，这里是朱元璋的龙兴之地；赵构在宋朝四京中的南京应天府（河南商丘）登基，这里是赵匡胤的龙兴之地。

总而言之，朱由菘的继位情形与赵构基本别无二致，赵构被算进宋朝，朱由菘不被算进明朝当然也是没道理的。应该说，弘光是明朝末代皇帝的说法比崇祯是末代皇帝的说法更加合适。

赵构剧照

那朱由菘为啥普遍不被算进明朝呢？

其一当然是弘光政权太短了，灭亡速度太快。

第二则与清朝统治者的态度有关，清朝统治者意图继承明朝法统，入关也是打着为崇祯报仇的旗号。也就是说，清朝的叙事是这样的：大顺消灭了明朝，清朝则是继承了明朝，还要给明朝报仇。如果弘光朝算进明朝，那应当如何解释清朝消灭弘光政权呢？那清朝本身的合法性该如何建立？

所以在清初，弘光朝只能是伪朝，至于对弘光朝合法性的再反思，已经是清朝稳固后的乾隆年间了。

至于隆武、绍武他们，与弘光的情况完全不同。如果说弘光类似南宋，隆武政权则与蜀汉更为类似。算不算进明朝，就好比蜀汉是不是算进汉朝，那就是仁者见仁智者见智的事了。

总而言之，弘光作为皇位第一顺位继承人在南京登基，无论怎么看，法理上都是一次正常的皇位轮替，弘光政权没法和明朝割裂开来。