车企跟网红大V 之间，真的杠上了。
近日，比亚迪法务部的官方账号发布消息，称新浪微博用户“龙猪-集车”长期发布大量不实信息，恶意诋毁、贬低侮辱比亚迪，对比亚迪品牌声誉造成了严重损害。为此，比亚迪决定正式起诉“龙猪-集车”，要求其删除相关侵权言论、公开道歉并赔偿500万元人民币。
事实上，早在2021年底，比亚迪就曾悬赏最高500万元收集对公司进行黑公关的证据，可见在反击黑公关一事上，比亚迪已有充分准备。
除了比亚迪之外，蔚来、小鹏、零跑等新能源车企的法务部，也在近期纷纷开通社交媒体账号，并亲自下场对恶意抹黑公司的行为进行维权。
车企自建发声阵地，并轮番向网红大V发起“起诉战”，如此一套组合拳下来，能否敲山震虎，让“黑公关”知难而退？
1
车圈大V“口不择言”？
在比亚迪发布的声明里面，其提到“龙猪-集车”账号长期恶意诋毁、贬低侮辱比亚迪品牌。回看“龙猪-集车”之前发布的内容，其提及比亚迪的次数确实远比其它汽车品牌要多，比如在其最新微博中，其就转发了一则汽车自燃的新闻，并直接@比亚迪，并称比亚迪是“（自燃）常客”。
另外，在“龙猪-集车”发布的内容中，也有关于其它汽车品牌的广告及测评，但提及比亚迪的内容，则大部分都是负面新闻或负面评价。至于这些负面评价到底是“实话实说”还是“为黑而黑”，恐怕就得交给法院来评判了，但在过往的车企起诉案中，似乎大部分都是车企占理。
早在2020年底，特斯拉就曾起诉北京品西互动科技侵犯公司的名誉权，源于大V账号“品玩”在社交媒体上发布了《特斯拉中国乱象揭盅》系列报道，称特斯拉管理方式过于粗暴，并表示上海特斯拉工厂已经沦落为“血泪工厂”等。最终，法院判决品玩需要向特斯拉公开道歉并赔偿。
特斯拉将公关部搬到微博上的操作，似乎也给了国内车企启发，目前多家车企都已经将法务部搬到了微博，而且在近几个月开始接连重锤出击。
蔚来法务部发布微博称，由于徐某某在多个网络平台发布了数万条蓄意抹黑、侮辱、污蔑蔚来等内容，目前蔚来已经发起起诉。而仅仅过了一天，蔚来便表示已经收到徐某某正式签署的道歉信，并表示会删除账号并向蔚来作出经济赔偿。
零跑法务部也在7月初发文，称自媒体“紫财经”在多家平台账户上发布针对零跑汽车的文章和视频，并对其提出起诉，此案经法院受理后，“紫财经”已在各平台发布声明致歉。
极狐汽车也在微博“手撕”车圈大V袁启聪，因其在个人社交账号中称极狐汽车“烂”、“差”，并表示买极狐汽车的用户“有病”，为此，极狐要求袁启聪发布相关视频并发布道歉声明。
袁启聪也很快做出了回应，表示该车是其自费购买并测评，其本人只是以车主的身份自嘲，绝无攻击其他车主的意思，但的确有措辞不当的地方，所以向极狐汽车道歉。
但对于汽车其它方面的评价，袁启聪则表示不会删除，不过，作为一名网络大V 却没有谨言慎行，不管是不是“黑公关”，袁启聪也欠公众一份道歉。
诚然，每个人都有表达意见的自由，只是从前网络不发达，大部分人的意见都会被掩埋。现在人人都能成为自媒体，不管是有心还是无意，谁都有可能因为一句话就成为“舆论中心”，大家的观点到底是言论自由，还是另有所图，也就更难判断了。
2
自媒体反向拿捏车企？
今年5月，理想汽车 CEO 李想就一口气发布了多条微博，谈论了理想的营销费用率，并回应了理想为自媒体“充值”一事。
事件源于一位汽车行业博主，其发文表示新能源车企里“充值”最多的就是小鹏。但这一言论引起了不少网友的质疑，更有部分网友认为其收了理想的钱在“黑”小鹏，更表示新能源车企中理想才是花钱搞营销最多的。
随后，李想亲自下场回应，表示理想的市场费用率是 0.6%，包含了品牌所有的公关、活动、广告、车展、发布会、车主运营等，而其它主流品牌的市场费用率是理想的 4-5 倍。
但李想的回应也引来了更多质疑，名为“电盒校长”的账号更是言辞犀利，虽然没有直接针对理想，却表示不少KOC经常给车企宣传却没有费用，像是“车企养的狗”，或在暗示为何理想的宣传费用不高。为此，李想再次下场回应，称“电盒校长”在煽风点火，并表示“任何帮助过我们的，我们都有稳定的商业回报”。
这件事情不断发酵，重点已经不是理想的营销费用率到底有多高，而是在李想的多次回应下，似乎也揭开了车企与自媒体之间的“微妙关系”。
一方面，车企跟自媒体之间必然有营销合作，但大部分车企都倾向“投大V不投小号”，因为大部分KOC都“人微言轻”，加上不少车企自带流量光环，认为邀请KOC出席活动就已经是给了面子，自然不会考虑额外花费。
但中小媒体其实也有生存压力，那么会不会有部分媒体为了吸引流量而故意报道差评呢？甚至是想要通过差评来获得品牌方的注意呢？毕竟，通过负评威胁来拿下广告这一做法，在媒体行业内并不算新鲜事。
另一方面，正如李想自己所言，车企拥有选择大V的最终决定权，那些愿意为品牌说好话的，自然能够获得长期的商业合作，这在其它车企中也同样适用。
李想还表示，企业中“吃回扣”的现象也非常普遍，在这些人情、利益因素的驱动下，部分大V跟某些车企有长期合作也就不奇怪，但跟某家车企关系好，是否也意味着它们可能是对家的“黑粉”呢？
就像文章开头提到的“龙猪-集车”账号，它为什么会屡次“唱衰”比亚迪，是因为博主真的不喜欢比亚迪，还是受到其它影响呢？这恐怕只有博主自己知道了。
3
车企公关主转向网络战
因此，当下的车企公关其实比从前更难做了。在纸媒时代，大部分车企只需要定期在报纸、户外等地发布硬广，再偶尔通过展会、路演跟消费者进行互动，基本上就能完成车企的品牌宣传了。
但来到互联网时代，这一套打法可就不灵了。传统的营销方式固然还要继续，但当下影响车企品牌力的关键，其实不仅在于品牌曝光度，更在于用户口碑。
这就涉及到车企如何与众多自媒体账号进行博弈，就以极狐与袁启聪之间的纠纷为例，袁启聪自费购车并使用，自然有对产品发表意见的权利。但问题是，袁启聪本人是一位手握200多万粉丝的大V，其对产品的评价必然也会影响其粉丝对这一品牌产品的印象。
因此，从车企的角度出发，如果可以通过投放广告等方式，给类似袁启聪这样的大V一定的公关费用，是不是就能保证大V都能“说好话”呢？
但这里也有一个矛盾点，那就是如果像袁启聪这样的大V，对所有汽车品牌及产品“只赞不踩”的话，对他的粉丝而言，他的内容也会缺乏辨识度和可看度，大家又为何要观看呢？
再加上在自媒体时代，谁都能在自己的账号是畅所欲言，就像李想所言，理想汽车一年的营销费用也就6-7亿元，还包含了所有品牌活动，自然不可能给所有自媒体都投广告。
而且，即便有足够的投放预算，车企能防得住自媒体的“嘴巴”，却不能抵挡千军万马的“水军”。AutoLab曾在报道中提到，几乎所有新能源车品牌都会花钱买水军，高级水军更会混杂在各个社群里，必要时在对家社群散布假情报，煽风点火，引发舆论。
当下汽车市场竞争激烈，不同品牌车主群间的敌对意识比较严重，水军一旦占据了舆论高地，甚至能够反向“绑架”车企，车企既是主导者，也是受害者，已经很难摆脱这种恶性循环。
如此下来，车企到底该如何“控评”？一方面，才有了车企法务部亲自下场维权一事，比如此次比亚迪公开索偿500万，赔偿金额如此之大，也是希望能够起到警示作用。
另一方面，越来越多的新能源车企创始人或者高管开始走向“幕前”，方便自己亲自下场回应“黑公关”评论，这一操作既守护了品牌，也抓住媒体焦点，只能说互联网时代的车企负责人，果然是懂流量的。
但总的来说，无论面向车企还是其它行业，整个网络环境的“清朗”，都需要每一位身处其中的从业者一起守护。
近日，相关部门也发布了自媒体行业新规，当中也提到了要规范信息来源标注，自媒体平台不能本着“与己无关”的态度来空口说白话，只有大家都管好自己的“嘴巴”，我们才不会被乱带节奏，成为别人的棋子。
