《孤注一掷》在院线上映一年多之后，终于可以在网络平台播映。之所以这么久才能上线网络平台，据说，是因为它影响柬埔寨形象，进而影响柬埔寨旅游产业，以致于被短暂封禁。一部电影，能有如此深远影响力，从某种意义上来说，它不可谓不成功。此外，它的票房也达到了38亿，这是一个惊人数字。也就是说，从商业、社会层面来说，这都是一部“成功”电影。

但是，看完《孤注一掷》，我沉默良久，不知如何评价。夸，不知如何夸，骂，也不知如何骂。以此逻辑，只有一个解释，那就是《孤注一掷》很“平庸”。但它商业以及社会层面上的成功，又令我摇摆不定。如果它真这么平庸，为什么具有如此“影响力”。

可能，真是“选择”大于“努力”吧。就如贾玲总能一次一次拿捏大众的“泪点”。

我姑且简单聊聊我对《孤注一掷》的观感。先说优点，《孤注一掷》很“短视频化”，节奏快，噱头足。当然，这也是某些观众诟病、讨厌《孤注一掷》的地方。我一直不反对商业电影“短视频化”——在最短的时间，快速抓住观众，并不断刺激观众感官。我也知道，这种手法不高级，但我加了一个前提——商业电影。当下，有许多商业电影，导演自以为是，以取悦自己为前提，完全不顾观众感受，观看体验极差，譬如《没有一顿火锅解决不了的事》（这戏撤档，杨幂还真不应该背锅）。此外，无论你是否承认，商业电影短视频化，的确是一种能娱乐观众的方式，譬如，前段时间爆火的《默杀》（啥？这片跟陈思诚有关？先扣1分再说！）。甚至，你也可以把“短视频化”粗暴地理解为“陈思诚化”。

当然，所谓“短视频化”，并非全盘照搬“短视频”，肯定要“取其精华去其糟粕”，电影始终是电影，不是短视频，不然，咱们为什么要买票看电影呢。“师夷长技以制夷”，这是一种智慧，电影创作者应该“俯身”，不应该固步自封。《孤注一掷》在这点上做得不错，快节奏地展示东亚诈骗链条，为观众带来一系列奇观，满足观众的“猎奇心态”，再融合韩国电影的“大尺度”模式，不断地刺激观众感官（当然，碍于尺度的原因，电影已经弱化许多情节）。

但是，电影终归是电影，不能不顾一切学习短视频，而忘记电影本该拥有的优点。这是一个平衡拿捏的问题。

由此，可以说说《孤注一掷》的缺点，那就是“短视频化”太彻底，猎奇、反转凌驾于细节、人物刻画、人性挖掘之上，只展示奇观，却不深入背后细节。首先，《孤注一掷》好苍白，看完，除了记得“美女荷官在线发牌”、“东南亚好危险”等肤浅的事物之外，我没啥特别的感受。我甚至觉得，张艺兴、金晨、王大陆等饰演的角色，活该被骗，没有对他们产生怜悯。

究其原因，是《孤注一掷》根本就没有塑造角色，每个人物都极其刻板、脸谱化，他们只是工具，用以展示“反诈产业”这个奇观。譬如张艺兴饰演的潘生，从头到尾，就干一件事——想办法逃跑，特别坚定，没有一丝犹豫；

金晨饰演的梁安娜，倒是有些变化，一开始心甘情愿想通过“诈骗”赚钱，得知业绩完成也无法离开之后，立马特别坚定地想逃跑；

譬如王大陆饰演的富二代顾天之，刚毕业，学历高，拥有宝马汽车，名下有房产，还有一个漂亮、死心塌地的女友，他怎么就那么轻易被虚拟的“美女发牌官”梁安娜所引诱，进而跌入网络赌博陷阱？

我知道，导演想表现，即便你如潘生，拥有可以竞争CTO资格的能力，如梁安娜，美若天仙，如顾天之，天之骄子，在“诈骗”面前，一样束手无策，因为，人，贪嘛。但我想看到的，不是一个群像的结果，我想知道，他们这类人，如何一步一步走向深渊，这背后的人性纠缠到底怎样。《孤注一掷》对这个原因，给得太直白。这就是短视频化的弊病，太表面。此外，反派人物塑造也非常简单，王传君这角色，看似复杂，实则只是一个工具性角色，他除了展示“暴戾”“贪婪”，还有什么作用？

孙阳饰演的阿才，这个角色就更糟糕，需要他残忍时，他就残忍，需要他恋爱脑时，他恋爱脑，需要他犯蠢，他就犯蠢。

其次，我也知晓，导演想展示有关“诈骗”的方方面面，诈骗从业者，被诈骗者，被诈骗家属等，尽量在两小时篇幅里，囊括相关要素，但是，什么都想要的结果，就是，什么都蜻蜓点水。诈骗产业的源头是什么？它们缘何如此猖獗？以及，我之前提到的，他们为何被骗，人性根源是什么？这些问题都没有解决，只是将一条条新闻进行视频化，太简单了。

导演其实可以就针对一个面，去带出其他面，以小见大，你写潘生，就好好写潘生，别扯其他剧情，通过潘生的眼睛去看这个产业，深入挖掘潘生心理变化。你看《门徒》，就是通过吴彦祖的眼睛，一点点带出刘德华的地下王国，同时，视角小，你也有更多篇幅刻画人物，而不是表现坏人的复杂性，就给他安一个爱女儿的设定。

至于如何写，这是导演和编剧要思考的，我就不多赘言。总而言之，《孤注一掷》算一部合格的商业电影，它的问题，我已经说得差不多。它还有一个隐秘问题——它不值38亿，如果只有10亿左右，我想它的骂声应该不会这么多，德不配位嘛。

我是桃花岛浪人。全文完。