魏延子午谷奇谋争论千年,他的想法可行吗?毛主席五个字概括

青春诗行无悔 2025-02-08 15:26:43

公元228年,三足鼎立的局面逐渐打破,蜀国为匡扶汉室做好了准备,蜀军在诸葛亮的带领下,发动了北伐战争。然而诸葛亮六次北伐,却均以失败告终,诸葛亮最终死在了最后一次北伐的道路上。

但这六次北伐当中,第一次北伐实际上有很大可能直接拿下魏国。当初在北伐道路选择上,魏延就曾提出子午谷奇谋,最终被诸葛亮反对。

子午谷奇谋也成为了三国历史上争议非常大的话题。

许多人说,如果诸葛亮不那么保守,听从魏延的子午谷奇谋,或许第一次北伐就能成功。也有人说子午谷奇谋过于冒险,其中毛主席就曾这样评价过子午谷奇谋:

“此计太悬危”。

那么子午谷奇谋到底是一个什么样的计谋?它能为蜀军带来什么战果?毛主席又为何说这条计策太过危险呢?

首次北伐,子午谷奇谋

公元228年,诸葛亮上书《出师表》,自此拉开了北伐的序幕。从当时的角度来看,蜀国、魏国均在伐吴上吃了大亏,双方的实力都受到了极大的影响。

但是,蜀国自夷陵之战后,大将、精锐几乎损失殆尽。

然而魏国则不同,虽然伐吴失败,但魏国占据九州之地,并且伐吴失败后,魏国开始安排大将据守蜀国要塞,开始休养生息。诸葛亮深知,如果让魏国得以喘息,未来再想北伐那就是痴人说梦,所以,228年春天,诸葛亮上书刘禅,开始北伐。

在北伐的道路选择上,诸葛亮认为,应当兵分两路,一路由赵云带疑兵直出斜谷口,诸葛亮则率蜀国主力从坦道奇袭陇右地区。

此计可以说就是让赵云所部去吸引曹魏主力,诸葛亮趁势偷袭陇右。

此计若成,蜀国能在北伐初期占据极大的优势。但是魏延对诸葛亮这一计谋持有不一样的意见。魏延认为,可以用一路奇兵直出子午谷,随后偷袭长安。

毕竟这路奇兵一旦度过子午谷,距离长安不过15里,只要能偷袭掉长安,魏国主力难以首尾相顾。

诸葛亮是一位非常谨慎的人,他认为直出子午谷是一招险棋,一旦出现意外,这5000精兵就要面临被包围的险境。

更重要的是,子午谷奇谋虽然精彩,但子午谷道路十分崎岖,魏国经营多年不可能不知道这条小路,一旦遭受埋伏,这5000人就是在送人头。

于是,诸葛亮没有采纳魏延的建议,还是按照原定计划出发。不得不说,诸葛亮的既定策略十分精准,赵云出斜谷口后,吸引了曹魏主力来战。

诸葛亮几乎不费吹灰之力就成功偷袭陇右,拿下南安、天水、安定三城。

战局迅速像诸葛亮倾斜,不过可惜的是,诸葛亮用错了人,让纸上谈兵的马谡去守蜀国最重要的粮道街亭。

马谡在街亭大败张郃,蜀军最重要的粮道被张郃截断,虽前期高歌猛进,但没了粮草,几十万大军必然溃败,诸葛亮只能无奈退兵,挥泪斩马谡,第一次北伐草草结束。

随后,诸葛亮再度发动三次北伐却均以失败告终。这就不禁让人回想起,当年魏延如果真的带一支精兵直出子午谷偷袭长安,是否结局会不一样?

事实上,子午谷奇谋确实是一个精彩的计谋,但是根据当时的情况来看,却并算不上是一个好计策。

为什么这么说呢?其实很简单,首先,这一计策确实太过冒险了,甚至毛主席就曾用五个字点评过子午谷奇谋:

“此计太悬危。”

由此可见这一计的危险程度远远高于他的收益。

其次,这一计的效果并不一定比诸葛亮的既定策略要好。从战况上来看,如果假设街亭不失守,曹魏阵营已经走到了穷途末路。

诸葛亮的率先偷袭,已经将战局的天平倾斜到蜀国一方,只要稳扎稳打,魏国灭亡并不是开玩笑的。更重要的是,赵云的这支疑兵极大地牵制住了曹魏主力,这支主力想要支援正面十分困难,赵云必定会咬死这支主力,为诸葛亮争取时间。

所以,只要街亭不失守,魏国咋打都要输,子午谷既冒险,收益也并不见得是最高的,不如稳扎稳打。再换句话说,第一次北伐诸葛亮同意了魏延实施子午谷奇谋,街亭一旦失守,魏延这支部队就彻底成为了孤军,退都退不出来。

魏延被包围,诸葛亮是救还是不救?按照诸葛亮的性格,相比一定会放弃魏延,这损失士兵还是小事,魏延一死,蜀国能用的将领还能有多少?

姜维初来乍到,赵云此时已经很老了,再没了魏延,后面的仗更难打。

所以,诸葛亮采用子午谷奇谋的原因,还是因为太过危险了。那么既然这条道路如此危险,魏延为什么还要提出这条计策呢?

疏于防范,一出好戏

诸葛亮在出师北伐之前,就曾对刘禅说过这样一句话:

“蜀汉大业想要成功,非冒险所不可得”。

其实这句话已经说得很明白了,诸葛亮不希望通过冒险的方式大败曹魏,因为蜀国、魏国都刚刚在吴国这里惨败,国力相差不大,诸葛亮偷袭策略成功,只要稳扎稳打并不见得就输给曹魏。

这一既定战略即使不下达全军,至少魏延肯定是非常清楚的,那么魏延为何还要出奇袭子午谷这条计谋呢?其实主要是因为两个原因。

第一个原因:子午谷疏于防范。

子午谷是一条可以快速通往长安的捷径,但刚刚我们也说过,这条捷径道路崎岖,不适合大军通过。更重要的是,这条道路有一个关隘,由于地理上的特殊性,这个关隘易守难攻,只要不是傻子都不可能走这条道。

但是,正是因为这条道路如此特殊,所以在三国末期,魏国根本就没在子午谷这条关隘放置守军,这个关隘早已被魏国废弃,根本就没人来守。

魏延虽然没有对子午谷进行侦查,但战争经验告诉他,子午谷一定是突破口,魏延认为抓住子午谷这个契机,可以直接奇袭长安。

但还是我们刚刚所说的那样,魏延并没有对子午谷进行侦查,因为这条道路确实不好走,难以侦查,这只是魏延的猜想。

虽然魏延确实猜对了,但是按照诸葛亮作为三军统帅不能冒这个险,并且按照诸葛亮的既定战略,不丢街亭,一样可以拿下魏国。

所以,没有经过侦查拿到确切情报的魏延,根本无法说服诸葛亮,只能按照既定战略去走。当然,子午谷疏于防范仅仅是一方面的考量,魏延作为一个聪明人,也应当知道子午谷奇谋的危险性,当我们结合历史,似乎发现了另外一种思路。

第二个原因:麻痹探子。

魏延作为诸葛亮手下得力大将,对于诸葛亮的性格应当是非常清楚的,他能在军事会议上提出奇袭子午谷,是一个非常奇怪的事。根据《三国志》、《魏略》中记载,奇袭子午谷似乎是诸葛亮和魏延演出的一台大戏。

《魏略》是一名叫鱼豢的魏国郎中撰写,在第一次北伐时,鱼豢还在长安。

然而一位还在长安的人,却能对子午谷奇谋记载得非常详细,这本就是一件非常不可思议的一件事。

毕竟子午谷奇谋可是魏延在蜀国军事会议上提出的。北伐的军事会议可想而知多么重要,魏国能在这种军事会议上刺探到魏延的子午谷奇谋,简直是不可思议。

如果他能刺探到子午谷奇谋,那么对诸葛亮既定战略也应当有所了解,但从魏国被诸葛亮偷袭陇右后的反应上来看,似乎并不可能。

那么鱼豢到底是怎么知道子午谷奇谋并且在《魏略》中记载得如此详细呢?答案或许只有一个,那就是诸葛亮和魏延演出来的一场好戏,特意将这条消息透露给了魏国,麻痹魏国防守策略。

按照当时诸葛亮的战略上来看,恰好和这一点吻合。

诸葛亮希望通过赵云所部的疑兵直出斜谷口来吸引曹魏主力。

子午谷则是偷袭长安,关中地区距离长安如此之近,就能给魏国造成一种错觉。

魏延的一定是疑兵,而诸葛亮会带着赵云直出斜谷口偷袭关中与魏延偷袭长安遥相呼应。

如果从这个角度上来看,一切都能说得通了,自从诸葛亮在汉中筹备北伐时,魏国的探子就已经将诸葛亮屯兵汉中的的情报传递给了魏国。

随后诸葛亮发动北伐,放出奇袭子午谷以及直出斜谷口的风声,魏国立刻认为,蜀国大军的主要进攻方向就是斜谷口。于是,在斜谷口赵云牵制住曹魏主力,诸葛亮才能在陇右打得顺风顺水。

如果不是街亭失守,或许诸葛亮和魏延演出的这场大戏真的能改变三国的历史。

但可惜的是,人算不如天算,诸葛亮和魏延算得再好,也顶不住马谡这样丢了街亭,最终第一次北伐还是失败了。

现如今,人们对子午谷奇谋之所以一直抱有幻想,一方面是因为司马懿曾说过,诸葛亮没有奇袭子午谷,另一方面是因为诸葛亮的北伐大业均以失败告终。所以,后世之人对这条计策始终抱有幻想,但正如毛主席说的那样,子午谷奇谋“此计太悬危”。

主席点破,此计悬危

毛主席为什么会说子午谷奇谋是“此计太悬危”呢?我们来看主席一直以来的用兵策略。

主席是非常善用疑兵的人,四渡赤水就是一个非常经典的战例,通过来回渡过赤水,拿捏住了国民党部队的进攻思路,最终跳出的包围圈。

除了四渡赤水以外,抗美援朝第一次、第二次战役时期,主席就多次向彭老总下令,认为迷惑对手、诱敌深入才能扩大战局。彭老总和主席的思路不谋而合,奠定了我国在抗美援朝上的胜势。

从这些经典战例上我们就能看出来,主席虽然屡出奇兵,但却从不走险棋。其实主席不走险棋的原因也很简单,因为稳扎稳打就能获取胜利,兵行险着并不见得是一件好事。

换句话说,如果让毛主席来选择北伐战略,毛主席的作战思路或许更接近诸葛亮而不是魏延。从历史的角度上来说,子午谷并不乏有人走过。

第一个走子午谷的就是同时代的魏国大将军曹真。

建兴八年,曹真率领魏国主力选择了子午谷奇谋,直接偷袭汉中。但可惜的是,子午谷确实太难走了,再加上当时上天不眷顾魏国,连着下了好几天的大雨。

山路崎岖再加上大雨湿滑,魏国大军几乎是寸步难行,最终曹真只能选择了撤退,改道从别的地方走。当然,我们也可以说魏国这次是因为大军人数太多,携带的辎重也太多,不好走子午谷也是正常的,那么下面两个例子,就能让你知道子午谷奇谋到底多难。

第二个走子午谷的是东晋时期的恒温。

当时恒温兵分两路,主力从江陵出发沿着汉江一路进攻汉中,另一路则由凉州刺史司马勋从子午谷北上。恒温主力在汉江一线打的顺风顺水,非常出色。

但是司马勋这一路大军在子午谷遇到了前秦苻雄的埋伏,大军损失惨重。好在的是苻雄没有下死手,司马勋在遭遇埋伏后也不在贸然前进,开始依托子午谷地形扎寨死守。

恒温这边由于得不到司马勋的支援,成为了一支孤军,只能被迫撤退。

在撤退路上被前秦部队穷追猛打,惨败而归。可以说司马勋这一路虽然是和苻雄僵持,但司马勋却是没有完成恒温的既定战略,导致失败。

第三个走子无辜的就是明朝著名的农民起义军领袖高迎祥。

当时高迎祥也是要直出子午谷奇袭西安。但是在子午谷遭遇孙传庭伏击,部队被孙传庭切成了两截。虽然高迎祥与孙传庭血战数日,但没有任何地理优势,最终全军覆没。

这三个例子都源于子午谷奇谋,但最终的结果都不好,原因有两点。

第一,在魏延提出子午谷奇谋时,这块地区的守备并不强,甚至可以说被遗弃了很长一段时间,随着魏延提出的子午谷奇谋,大家突然发现,子午谷确实是一招奇谋,于是加强了戒备。

所以,这些人在已经戒备的子午谷自然讨不到什么好了。

第二点是因为,子午谷的地形确实太过崎岖,对于进攻方来说不太友好。

防守方不需要太多的人数,足以保证子午谷的安全。

所以,自古以来仅仅只有三个人对子午谷奇谋进行了尝试,但效果却并不是很好。

由此可见,毛主席的想法是正确的,用兵虽然讲究出奇制胜,但是这个奇并不代表要走险棋。一位优秀的指挥官,不可能放任部队处于危险的境地而不顾。

奇袭子午谷就是这样,它既不能带来很大的收益,却要担负着极大的危险。

所以,毛主席并不看好子午谷奇谋,无论当时魏延提出这项计谋的原因是什么,其结果必然不会像魏延想象的那般美好。

结语

子午谷奇谋的劣势远远大于他的优势,所以这条计谋在真实的战场上很难重现,这就是诸葛亮不选择这条计谋最重要的原因。子午谷奇谋之所以能成为后世一直热论的话题,只是因为它并未实现,所以一切的可能性都能被人们所幻想。

但是,诸多的经验告诉我们,子午谷奇谋仅仅是昙花一现的梦想,不可能会是一种现实。

9 阅读:4707
评论列表
  • 2025-03-11 14:49

    子午谷奇谋如果放在关羽丢荆州之后刘备夷陵之战之前还可以试一下。到了诸葛亮时期蜀汉的元气还没有夷陵之战之前一半,子午谷奇谋一旦不能实现既定目标就会损失惨重,而且之后的反噬可能连汉中都会守不住。

  • 2025-03-09 16:49

    诸葛最大的问题是死扭着荆州不放,这才是造成后来北伐一再失败的根源。北伐最好的时机是提前放弃荆州给孙权,抽回关羽军团。趁曹操跟孙权争夺荆州的时机,全力出击汉中,然后马超带兵往西北平安定武威,魏延军团关羽军团全力拿下长安,天下定鼎。当时也是蜀汉军力最强的时期。哪来什么马谡的锅,街亭那么重要的话,按照演义给诸葛设定的智力和战略眼光,早就该筑城屯兵了,何至于派个新手,喊人家去路口下寨。至于魏延出子午谷,完全应该一试,说白了曹魏可以打街亭断你后路,你如果出子午谷,一样可以断曹军后路。第一次北伐蜀汉军力尚可,还属于中兴时期,就算形成混战,以当时魏延明显高出同辈一截的战争手段,未必不能乱中取胜。至于益州内部不稳的问题,只要拿下长安,自然就会安定。中国古代争霸,拿下长安就标志着很可能一统,而且蜀汉顶着汉室正统的帽子,一旦拿下长安,益州谁还愿意叽叽歪歪

    千影 回复:
    当时军师庞统是让刘备不要死咬着荆州。
    用户15xxx09 回复:
    粮草运输啊大哥,兵马未动,粮草先行,荆州天下之腹,荆州在手,粮草运输啥问题都没有,诸葛亮五次北伐每次都在为粮草发愁,不得跟司马懿斗智斗勇抢粮草,要是粮草没问题,北伐很可能就成了
  • 2025-03-10 06:00

    张辽800击败孙权10万

  • 2025-03-17 03:14

    如果在场法正不是诸葛亮。可能会双手赞成。。。法正是攻城掠地之才。诸葛亮是防御之才。与防卸之才相量进攻?他就否定一切。还是稳打稳扎。(有点怕输)。北伐到守街亭。有没有想过用了多少时间。(司马懿被贬到复出。灭孟达。魏怏马从甘肃到河南洛阳报急。到魏帝从洛阳到长安坐镇。诸葛亮还没有打完三郡)。战争是打时间。越短越好。如早打下三郡。蜀军全部集结街亭。谁怕淮

  • TIM 7
    2025-03-05 19:30

    不要忘记,此时曹魏的统帅可是夏侯楙,魏延可是有针对性的提出来的!邓艾能走阴平小道,难道魏延就不能走子午谷?!!

    〆 移心ゞ 回复:
    一个是大优势选择带线偷塔出其不意或者说顾此失彼,一个是劣势选择偷塔随时会有人来抓。你觉得能相提并论吗?
    破晓的桥 回复:
    就是一头驴在那当主将,也可以随便派一个牙将,率领五百老弱病残让魏延这五千人无功而返,魏延的计谋三个条件,第一,天气适合路途无雨。第二,路上没有任何人能发现,只要有一个人发现并告知夏侯,五万人也别想过去。第三,长安没有任何设防,瞬间可以进城控制,但凡反应过来,五千人攻城,开玩笑。
  • 2025-02-11 19:25

    明朝农民军首领高迎祥就是出了子午谷给孙传庭抓到的

    莫相离 回复:
    司马昭决定灭了蜀汉的时候,蜀汉内部已经人心不稳,汉中几个守将直接投降才让邓艾有了偷渡阴平的机会。邓艾走阴平小道后同样的剧情再次上演,江油守将也投降了,让邓艾获得了补给。邓艾能成功谋虑固然重要,但蜀汉内部问题才是最主要的原因。魏延面临的曹魏可没这些问题,两者难度根本不在一个级别。
    犀獾 回复:
    偷渡阴平是意外。欺负蜀国没有能战之将了,要是邓艾面对的不是军事菜鸟诸葛瞻李球等新人,早就是一撮黄土了。
  • 2025-03-05 09:36

    子午谷奇谋的可行性先不说 对于蜀国来说是赢得起输不起

    陈炜明 回复:
    光是两个连的兵力想拖住一个美军的一个整编师想想就不可能。
    丞相 回复:
    你也得看地利啊 后人曾经有人用过子午谷奇谋后来证明失败了 成功的条件太苛刻了 而且冷兵器时代和热兵器时代没有可比性的 冷兵器时代一旦被重重包围很有可能就投降了 损失5000精锐加上魏延这个中流砥柱的大将蜀国输不起
  • 2025-03-17 03:20

    因为各已立国。诸葛亮北代是侵略行为。各国百姓有保家卫国本能。诸葛亮还是汉朝思维。

  • 2025-03-10 08:03

    没法生的事有无限种可能

  • 2025-03-11 17:48

    风险越大回报越大,一直是这样的

  • 2025-03-15 21:51

    说他厉害啥都不是,就像孙悟空一样取经路上谁都打不过