近日，尹锡悦内乱罪正式开审，这一事件引发了广泛关注。从尹锡悦萌生戒严念头那一刻起，其结局似乎便已注定。然而，他虽有贼心，却贼胆不足，坏事未成，落得如今这般田地，与韩国历史上的全斗焕、卢泰愚相比，实在是相差甚远。

4月4日，尹锡悦的弹劾案尘埃落定，韩国宪法法院以8:0的绝对优势确认弹劾成功，尹锡悦就此下台，失去了总统之位。仅仅10天之后，4月14日，韩国法院便开审其内乱罪。所谓内乱罪，若放在中国古代，便是造反之罪。在现代社会，总统虽为国家元首，但与古代帝王有着本质区别。中国古代帝王秉持“君权神授”，整个国家被视为皇家的私有财产，皇帝自然不会造反。而现代总统，不过是全体国民定期选举出的“管家”，全体国民才是国家这个“大公司”的大股东，总统只是受托管理国家事务，领取工资，国家的财富与总统并无直接关联。若总统作为职业经理人、管家，试图侵吞大股东资产，便是重罪，内乱罪便是其中典型。

韩国历史上，全斗焕和卢泰愚曾发动军事政变并成功上台，统治韩国十余年，期间经济发展也取得一定成果。但下台后，他们同样遭到清算，站在了韩国法院的审判席上。反观尹锡悦，其戒严行动简直是一场闹剧。他为自己辩白称，搞戒严是依据宪法赋予总统的权力，国会一反对便马上撤回。然而，现有证据表明，尹锡悦确实向一线指挥官下令，要求将正在表决的国会议员拉出议会。总统的行政权受国会制约，国会通过的议案必须执行。尹锡悦为阻止国会通过相关议案，竟派军队抓人，此举无疑构成独裁。若真让他得逞，下一步恐怕就要废除国会，自立为王，这无疑是内乱罪，是造反行为。若放在中国古代，造反者不仅本人要被杀头，还会株连九族。尹锡悦庆幸生于现代文明社会，但就其行为而言，实难令人同情。

尹锡悦的失败，不仅在于其行动的荒谬，更在于其筹划的不精细。倘若他能像全斗焕、卢泰愚那样，精心策划，一击成功，即便最终被清算，或许还能赢得一些人的敬佩。可他连发动戒严这样的大事都准备不充分，实在令人唏嘘。这与当下美国前总统特朗普的行事风格也有相似之处，特朗普天天叫嚣涨关税，却连数字都算不明白，政策出尔反尔、朝令夕改。尹锡悦同样是干大事而惜身，筹划如此不周全，最终将一场悲剧演成了闹剧。

尹锡悦内乱罪的开审，不仅是对其个人行为的审判，更是对法治和民主的捍卫。无论身处何种地位，都应遵守法律和民主原则，不得肆意妄为。尹锡悦的结局，为那些心怀不轨之人敲响了警钟，法治的利剑始终高悬，任何挑战法律和民主的行为都将受到应有的制裁。