在《水浒传》中，押解梁山好汉的两位小人物董超与薛霸显得格外扎眼。这对衙役组合名字中巧妙的双关隐含了小说背后更深层的社会批判。林冲和卢俊义，这两位曾经的社会名流如何被逼上梁山？背后的机制与盘根错节的官僚系统又是怎样运作的？

纵观《水浒传》中林冲、卢俊义的经历，斗大的“逼”字贯穿始终。林冲原是八十万禁军教头，卢俊义则是家产丰厚的富商，身份显赫、地位崇高。然而，在腐败黑暗的官场环境中，两人最终却不得不落草为寇，投奔梁山。林冲的悲剧始于高衙内的纠缠不休，从一开始的挑衅到最后逼迫入狱，高俅如一只无形的手，推动着林冲走向绝路。卢俊义的命运更加曲折，既遭家庭背叛又受社会逼迫，被卷入一场由宋江设计的漩涡中。

林冲的故事揭开了“逼迫”的层次性。高俅为了满足私欲，通过层层官僚逼使林冲沦为囚徒。高衙内混迹市井，扰乱民心，又有父亲高俅作为后盾，将林冲逼入冤案之中，而为了迎合高俅的意愿，开封府尹、陆虞候乃至董超和薛霸等各个层次的腐败分子无不添砖加瓦。“逼迫”的社会性强烈，并非个体行为，而是整个社会体系的腐败与黑暗促成了这些悲剧。

观察董超和薛霸的行为，尤其是在处理林冲和卢俊义的案子时，细致入微地描绘出了底层公务人员在黑暗体制内生存的姿态。钱财转手，约定暗杀的流程一气呵成，这不仅反映了个人的贪婪，更指出了整个系统的扭曲。以权谋私，赤裸裸地展示了当时社会的腐朽。这对组合一路押送，却无心正义，只关心如何从这份差事中获取更多利益，当林冲用银两频频讨好时，他们却丝毫不动心，直到最终还是决定将其结果。

再看卢俊义，当他被送往沙门岛时，身无分文，内贼李固早已侵吞了家产。董超和薛霸对此深感不满，毫不掩饰地抱怨、威胁，进一步显露出他们的贪婪。这一系列情节，在小说中成为挥之不去的幽灵，频频提醒读者官场腐败的根深蒂固，暗示了更多未被描绘的黑暗场景。这不仅是两个角色的故事，而是对整个官僚系统的一次无情揭露。

董超和薛霸的第二个象征点在于“贪”。在《水浒传》中，不同人物因贪婪而陨落的例子不胜枚举。以贪欲驱使，行不义之事，他们在不断追求私利的过程中失去了曾经的道德底线。武松杀潘金莲和西门庆后，同样在押送途中贿赂公人避免刑罚；宋江在刺配江州时也用银子买通看守，这些细节在小说中比比皆是。

一个高度腐败的体系中，底层人员的行径耐人寻味。林冲的老丈人张教头努力为其疏通关系，无奈上层的决心早已使一切努力化为泡影。面对这样的现实，小人物的行为往往带有一种无奈又合乎逻辑的顺从。梁山好汉们并非天生恶人，也是逼上绝路，在丧失了寻常百姓生活的期待后，被动地选择了反抗，并形成了梁山这一以“替天行道”为旗号的团体。

而这对押解林冲和卢俊义的小角色也成为理解小说深层意义的关键。通过他们，施耐庵剖析了封建社会的种种弊端，这不仅是对个别奸臣的揭露，也是对整个社会结构的一种无声控诉。董超和薛霸，并不是反派的简单化身，而是复杂系统的代表。

《水浒传》这一段的细腻描写，通过许多小人物的命运，勾勒出了整个社会压迫和权力腐败的图景。正如董超和薛霸反映了整个衙门体制的腐败，梁山好汉们的经历则进一步突显了这一点。梁山的故事不是简简单单的好汉传奇，而是对那个时代权力结构和社会状况的一次深刻反思。在这个大背景下，“官逼民反”成为必然的结局。通过林冲和卢俊义的遭遇，作者向读者传递了对那个时代无能为力、腐败横行的深刻痛惜，每个好汉的背后，鲜明地刻画着官府压迫下的小人物的无奈和挣扎。

通过剖析董超和薛霸在两次押解中的表现，可以更好地理解他们的行为从何而来。作为官场腐败最直接的执行者，他们的命运与那些梁山好汉紧密交织，形成了一幅幅关于权力和欲望交织的生动画面。正是这些小人物的不义行为，展示了整个社会的崩裂，人们在其中，为求自保，利欲熏心，互相残害，最终推动了一场声势浩大的反抗运动。