2021年，浙江小伙小李为偷看邻居女子洗澡，在没有任何防护的情况下，通过走廊的护栏，爬到邻居卫生间窗口处，被人发现后，意外坠楼身亡。小李家属认为是被偷窥者熊女士的呼救，以及熊女士丈夫的追责导致小李受惊坠亡，将熊女士和陈某告上了法庭，索赔88万元。

小李家属的行为让网友议论纷纷，绝大多数都是在感叹李某家属的厚颜无耻，那么对于这样一桩侵权责任纠纷，法院又会给出怎样的判罚呢？

在分析案件之前，我们对整个案情进行梳理：

2021年3月，浙江温州的陈某夫妻因为工作原因搬到了小李隔壁租住，在平时日常中，小李和二人交往并不亲密。小李却从二人搬进来的第一天起，就盯上了熊女士。熊女士皮肤白嫩，身材丰满，对单身的小李有着致命的吸引力。

老房子隔音不太好，平时陈某夫妻在隔壁的一举一动，小李都能够听到大概，一直对熊女士垂涎欲滴的小李，默默观察着两人。

2021年3月13日，陈某夫妻下班回家后，小李就听见熊女士进入浴室的动静，待到那边的水流声响起，小李已经完全忍不住，他走出房间，通过阳台的护栏爬到熊女士浴室附近进行偷窥，看得津津有味的他很快便被熊女士发现，熊女士大声呼喊丈夫帮忙。

在听到妻子的叫喊后，陈某走出房间来抓这个登徒子，小李一见形势不妙赶紧爬回阳台，躲进了房间中。陈某一边联系房东开门，一边在房间外敲门并报了警，待到房东到来将门打开，众人却惊讶的发现房间内竟然空无一人，窗口大开。

从打开的窗口向下望去，小李早已坠楼身亡。

小李坠楼原因不明，但根据情况进行推测，小李极有可能是在陈某找来房东开门时，试图通过窗口爬出躲避陈某的追责，在过程中不慎意外坠楼死亡。

案件分析

从整个案件的情节来看，小李坠楼死亡的行为绝大多数都是其自身的主观行为，他明知道在半夜光线不明时爬窗存在极大的危险性，却为了躲避陈某，铤而走险，他自己应当承担绝大多数的责任。

那么究竟陈某夫妻的呼救和追责行为是否构成犯罪，还要自己斟酌双方之间有无法律上的因果关系。

根据《中华人民共和国民法典》规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

该案中，熊女士面对他人窥视时，大喊大叫的举动，完全是本能，面对自己的权益受到侵害，作为被侵害者拥有求助的权利，熊女士丈夫陈某对小李的追赶，也并无过错行为，在小李逃回房间，陈某敲门不开后，他并未选择暴力开门，而是打电话报了警并通知房东前来开门。夫妻俩的行为并不过激，不存在过错。

小李的逃跑行为在某种程度上是因为其自身的羞愧心理作祟，在走投无路之时，又不愿面对他人的指责，选择了最危险的途径。

因此在最终的一审判决中，法院认定小李的死亡和熊女士以及陈某并无因果关系，并驳回了小李家属的全部诉求。

小李家属并未放弃，在二审中，其将房东作为被告一并告上了法庭，认为他在未经允许的情况下，将小李的房门打开属于私闯民宅，也要承担一定责任，他要求双方至少承担一般的责任，这才算合理。

房东在警方到达后将房门打开，并非私自进入房间在这种情况下，一般不会被判定为私闯民宅，反而是小李的行为如果一经证实，则极有可能会因为侵犯他人权利，干扰治安管理，依照《治安管理处罚法》第四十二条“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”进行相应惩处

因此在最终，二审依旧维持原判。

该案件过后，有些网友将矛头直指群租房，认为如果不是房东私自改房，让租户间缺乏隐私性，该案或许也就不会发生。房东违反规定改房确实有错，但在整个案件中起决定性作用的依旧是小李的本心。

如果不是怀着侥幸心理，想要满足自己的窥视欲望，又怎会被人抓住把柄，如果不是心虚胆小，他又怎会冒着生命危险爬出窗外，整个案件的罪魁祸首就是小李本人，因此即便小李家属如何辩驳，最终的判决结果绝不会因此改变，因为公道自在人心。