刚刚刷到了一个视频，让我是感慨良多，国人觉得司空见惯的事，居然让一个美国人震惊了，这位美国人应该是初来乍到咱们国家，不然的话他也不会这么问。

因为在咱们国家几乎所有的高中都是如此，为什么在咱们看来习以为常的事，美国人却难以置信，这难道也是国情的不同？

这个视频比较简短，描述的是晚上9点多钟，一位美国人指着远处灯火通明的一栋建筑问旁边的一名女子:“那栋楼是什么？天天都灯火通明，是工厂吗？”，当得到的答复是学校时，这个美国人震惊到了。

不禁问道:“什么学校9:20还在上学”，旁边的女子回答可能是高中，这位美国人不住的摇头，喃喃自语道:“在美国高中的上学时间是早上7:30到下午2:20；小学是上午9:00到下午3:30”。

实际上再过一个小时，这位美国人手指的那栋建筑依然是灯火通明，这就是咱们国家高中目前的现状，而且灯火通明的那些教室不是属于冲刺阶段的高三班，而是高中三个年级都是如此，

在三年的高中阶段，星期六，星期天就不要奢望了，因为放的是月假，寒假，暑假也大为缩水，可以说孩子的休息时间被挤压到了极致。如果用一句话来总结就是:高中生除了吃饭睡觉之外，所有的时间都用来学习了。

我的小孩今年升高中，记得读初中时，都是晚上8:30放学，孩子都嚷嚷着晚自习时间太长，哪知道上了高中，直接就延长两个小时，就问你服不服？如果说初中阶段是预赛，多少还有一些空余时间。那么高中时期就是地狱级别的决赛，高中三年学习时间直接拉满。

很多家长都在嚷嚷着要取消中考，普及高中，我有时在想，这事你问过孩子吗？问问他愿不愿意读高中，吃不吃得了高中三年的苦？中考分流其实很有必要，让那些不想读书，不是读书那块料的学生能及早的规划人生职业方向或许会更好。

其一，如果是孩子不想读书，本来初中三年都是在混日子，如果接下来再读三年更艰苦的高中，估计就无异于是坐牢了，现如今读书不是唯一的出路，即便是读出书来也未必有好的出路。

正所谓三百六十行，行行出状元，每个孩子都有他的闪光点，他们只是不想读书而已，如果生拉硬拽的逼着他们做自己不喜欢做的事，只怕到时候孩子书没有读好，孩子的兴趣和自信心也丧失了。

如果说小学阶段的孩子都贪玩，不好好学习说得过去，到了初中也算是半大的孩子了，孩子若是真的对读书有兴趣，他初中就应该会开悟了，中考淘汰的是那些不喜欢读书，不努力读书的人。

可以这么说，只要努力读书的孩子，那么90%可以进入高中，因为高中有50%的升学率，两个中有一个，只要超过了一半的同学，就能够进入高中。

进入高中只是一个新的开始，接下来就是三年的苦读生涯，高中三年的苦，对于一个压根就不喜欢读书的学生而言，绝对是一场煎熬。

别想着在高中阶段能够肆意的旷课，玩手机，搞小动作，由于高中不是义务教育，如果孩子的行为特别出格，那是有可能被开除的。

其二，孩子不是读书的那块料，如果孩子在初中阶段已经很努力了，却依然是没有考入高中，这种现象是存在的，孩子虽然成绩差，但是却很想读书，那么作为家长应该怎么办？目前咱们国家义务教育阶段是不允许留级的，相当于中考是一锤子买卖。

那么，还有一种补救的方式，就是让孩子上学费比较贵的私立高中，前提当然是自己的孩子的学习成绩也不太差，这就是典型的分数不够，金钱来凑。

给孩子一个考大学的机会，将来就算是他没有考上，他也不会怨恨自己的父母，毕竟实在是自己不是读书的那块料。

还有一种情况是孩子相当努力了，但是成绩还是一塌糊涂，甚至于到了连私立高中都嫌弃的地步。如果是这种情况，只能说明这孩子确实不是读书的那块料，早另做打算或许才是正确的选择。

记得有一次初中开家长会，得知班上最后几名学生的成绩，那叫一个惨不忍睹，十几二十分一门课，加起来都不如其他学生一科的成绩多，就问这样的孩子让他去读高中，有多大的机会逆袭？

据说，高中的各科难度普遍比初中要难个2~4倍，连初中知识都摸不着头脑的孩子，到了高中那就是在听天书，别的孩子听的津津有味，而这些孩子在那里呆若木鸡，关键是成绩好的学生，老师也重视，也喜欢。

学习不好的孩子自然就会受到忽视和冷漠，长期以往，自尊心强的孩子就会变得自卑，胆怯，一旦孩子有了自卑的心理，他这辈子也就没多大发展了。

就算孩子硬着头皮读完了三年高中，又有多大希望考上一个大学，哪怕是大专？一所普通高中，本科的升学率不会超过30%，在很多人的观念里，本科才是正儿八经的大学，也就意味着其余70%都属于陪考，我记得一位老师曾经这样说过:如果读高中考不上大学，那么读高中的意义不大。

聊完了中考分流的问题，接下来就来聊一聊高中学习时间的问题了，目前来看，这像是一道无解的难题，我从两个方面来阐述。

一，学校能否将孩子的学习时间缩短，答案是可以办到，但是不会这么做。道理很简单，每个学校都将高考升学率排在第一位，校领导的政绩升学率也是一个重要指标，每个老师也紧盯着升学率，目前咱们国家高考实行的是全省统一。

意味着这所高中是跟所在省份的所有高中同台竞争，如果某一所学校缩短学习时间，而其余的学校则是“满负荷运行”，显然对这所学校不利。

无论是学校领导，老师，甚至于学生和学生的家长都不愿意这么做，因为这关乎到学校和老师的切身利益和孩子的未来，尽管大家都知道孩子们学习很苦。

但却又不希望给孩子们减轻负担，这看上去确实有些矛盾，高中本就是一场残酷的淘汰赛，只有奋力冲在前面才有好的结果。

二，既然一个学校给孩子们减轻负担行不通，那能否全省乃至全国制定硬性规定给孩子减轻负担，首先来说，通过行政手段硬性规定是很容易办到，近段时间就有传闻“国家要取消高中阶段的早自习和晚自习”，在这里我就要泼一盆冷水了。

若真的出台了这项政策，效果很可能会适得其反，现在连小学，初中阶段都有很多孩子补课，而补课的前提是孩子有大量的课余时间。如果国家真的取消了高中阶段的早自习和晚自习，你觉得这些孩子的父母会让他们在课余时间自由支配？想多了吧。

我倒是觉得从另一个层面上来讲，高中阶段放学时间晚是一种公平的体现，孩子没有了星期六，星期天，每晚10:00以后回家，那么他就没有了补课的时间，也就意味着所有的高中学生无论家境贫富，均在一个环境中学习，大家都在一个起跑线上同台竞技。

如果学校没有了早自习和晚自习，那么可以预见各种补课班将如雨后春笋般冒出来，很多家长送自己的孩子读高中都有些吃力了，如果再额外花费让他们去补课，那负担就更重了。

关键是不补课还不行，担心别人的孩子补了，自己的孩子不补会很吃亏，这就陷入了一种补课的恶性循环当中。有人会说国家还可以出台政策明令禁止课外补课，甚至取缔校外培训机构。

我想说的是放心，即便国家再查的严，依然有大量的课外培训机构存在，只是更隐蔽一些，教培机构背景更强大些，连带着补课费更贵一些，仅此而已。

有一种补课叫一对一，如果是名师的话，300元一节课算是友情价，就问有多少孩子的父母出得起这个钱？但就有那么些孩子的父母，别说是300元一节课，3000元一节课他也请不起。

前提是他们觉得这钱花的值，这些孩子经过名师的点拨和指导，除非是天生愚钝不可教，那么成绩肯定是有所提升，就问普通家庭的孩子拿什么跟别人拼？又拼得过别人吗？

现在的情况是:孩子到了高中阶段必须是无条件的拼，有时候看到孩子早晨6:00就要出门，晚上10:30才回家，想着孩子还这么小就要承受这份苦，做父母的都觉得于心不忍。

从内心上讲，也希望学校给孩子减一下负，但如果学校真的给孩子减了负，又有各种各样的担心，只能不停的给孩子说:再苦再累也坚持三年。除此之外我还能说啥？咱们国家的高中内卷太严重了，不拼不行啊。

说真的，挺羡慕美国那些高中生，他们相当于只是上了半天学，我想他们那边应该没有各种各样的补习班吧？相比起咱们国家的孩子，美国的孩子真的是太舒服了，轻松的都有些过分了。

而奇怪的是:美国孩子们的学习这么“轻松”，看起来也不“努力”，偏偏美国的科技是全球领先，世界排名前20的大学，美国也几乎占了一半，他们凭的是什么？