一、美军飞行员的主要观点
1. 外观与机动性：• 观点：歼-36体积大，机动性可能存在问题。 分析：战斗机的机动性不仅取决于体积，还与发动机性能、气动布局等多方面因素有关。因此，仅凭体积大小就判断机动性是不全面的。
2. 近距离格斗（狗斗）：• 观点：驾驶F-16可以通过近距离格斗击落歼-36。 分析：现代空战中，超视距攻击已成为主流，近距离格斗的机会越来越少。此外，歼-36作为六代机，很可能具备先进的雷达和导弹系统，能够在远距离上发起攻击。
3. F-16XL与歼-36的比较：• 观点：F-16XL的改进证明美军对类似歼-36的气动布局不陌生，且F-16XL机动性不降低，载弹量上升。分析：F-16XL与歼-36在技术上存在显著差异，不能简单类比。此外，歼-36作为六代机，在隐身性能、雷达系统等方面很可能远超F-16XL。
二、对美国飞行员观点的评价1. 误解与偏见：
• 美军飞行员的部分观点可能基于对歼-36的误解和偏见，缺乏全面深入的了解。
2. 忽视技术进步：
• 飞行员似乎忽视了现代空战技术的快速发展，特别是超视距攻击能力的增强。
3. 战术上的不切实际：
• 提出的“F-16+狗斗”战术在现代空战中可能并不切实际，因为超视距攻击已成为主流。
三、结论• 美军飞行员对中国六代机的部分观点存在误解和不切实际的论断。现代空战技术的发展已经改变了传统的近距离格斗模式，超视距攻击成为主流。在评价他国战斗机时，应基于全面深入的了解和技术分析，避免偏见和误解。
综上所述，虽然美军飞行员提出了一些观点，但这些观点在现代空战技术的背景下可能并不成立。因此，在评估战斗机性能和战术时，需要综合考虑多方面因素，并保持客观理性的态度。
我是人，为啥要跟狗斗？一棒子打死不香吗？[得瑟]
教官：你为什么要🐶斗？学员：因为我技术好。教官：不，因为你蠢
这话就像清军说我用长矛就能打败八国联军一样～
开木制活塞飞机更好狗斗打赢。一是木制能全向隐身比歼36隐得还好。二是能超低机动性好空歼36不能达到，占尽优势。
笑死
嘘🤫
来来来，可以用八换一战术[墨镜]
中国如今的强大，如果被美国强大的钢铁伤害的志愿军烈士们地下有知，会是多么的开心。
只有说这个飞行员还活在上世纪，六代机区域外就可以击落人何目标，如果搭载定向能武器发现即击落。
现在都进入超视距空战了，谁还有闲心跟你纠缠狗斗
倒反天罡[开怀大笑]
明明我手持加特林，你非要想拿把刀来和我拼命[笑着哭]
雷达胜你！你如何近身？！
这和当年用歼八斗F22有异曲同工之妙
和导弹斗去吧
前两年我们的一颗气象气球F22看得见都打不着，高度就够不到。测试的结果有了，我们的气球降低了高度，才没让他们颜面俱损。怕他们想不开。