在某些英国人的眼里，美国就是一座山，一座永远不能翻越，也不敢翻越的山。谁要想翻越，谁就是大逆不道，就是对美国的不尊重，美国会不高兴。美国不高兴了，英国也就不能高兴，就要想方设法逗美国高兴，哪怕再低三下四，也不能让美国不高兴。

可不，在驻美国大使的人选安排上，争议就出现了，有的人就开始对政府的初步人选说三道四了。而这些人说出来的话，让人听了之后，真的要为英国人感到脸红，为英国感到耻辱。曾经的世界第一强国，怎么会堕落到如此程度，如此没有脊梁呢。就算没有脊梁，也不能没有尊严呀。而在有些英国人的身上，已经完全没有可以支撑脸面的东西了。

据英国《卫报》11月13日报道，作为下一任英国驻美国大使的热门人选，英国首相斯塔默的“亲密顾问”彼得·曼德尔森（Peter Mandelson）却因对中国的立场遭受抨击。批评人士声称，这位工党资深人士一再为对华接触政策辩护，还曾指责特朗普是个“霸凌者”，称他对华贸易政策过于敌视。有保守党人士称，“很难想象与中国联系如此密切的人会受到华盛顿的欢迎”。

因为跟中国关系亲近，就不能担任驻美大使。这是一种什么逻辑关系，不是自己在床头挂一个物件，在黑暗中吓自己吗？要知道，特朗普的再度入主白宫，可能给世界带来的冲击，是全方位的，而不只是针对中国。他的贸易政策，也不只是对中国强硬，对欧盟、对英国这些盟友，同样不会和风细雨。

特朗普这个标准的利己主义、精致的利己主义，也是疯狂的利己主义。在“美国利益至上”面前，才不管是竞争者还是合作者、敌人还是朋友，一概不管。就算英国这种绝对忠诚、绝对小心翼翼的盟友，一样割韭菜、薅羊毛，一样打贸易战。这方面，在特朗普的首个任期内，想必英国也尝到过“甜头”。

实际也是，也许正是因为在特朗普的首个任期内，尝到过太多的苦头，因此，英国有些“聪明人”，就百般小心，就把奴性表现到了极致，以至于对英国政府在驻美大使人选的安排上，也觉得必须一切服从美国的需要，按照特朗普的喜好。只要是美国不喜欢的，只要对特朗普有过不敬的，就都不能担任驻美大使。

这样的担心，可以理解。只是，如果也这样去做，恐怕就不大好理解了。殊不知，在特朗普的政府里，也不是全部都是对华强硬分子。他们当中，有对华的“鹰派”，也有对华“鸽派”。而“鹰派”也好，“鸽派”也罢，还不都是特朗普政府成员，执行的也都是特朗普政府的政策。特别是特朗普的副手万斯，早年曾用激烈的言辞抨击特朗普，甚至曾将特朗普比作“希特勒”，也曾在公开场合形容特朗普“应受谴责”。然而，却在今年的美国总统大选中，被特朗普指定为竞选搭档。

特朗普自己都能把曾经批评、谴责、痛哭过的人指定为副总统人选，一名英国官员，曾经指责过特朗普，就不能当驻美大使吗？很显然，这些批评英国政府、批评热门人选者，真正的目的并不在此，而是因为曼德尔森先生与中国关系相对较近一些，他希望英国政府不要总跟中国过不去，也希望特朗普政府的贸易政策不要敌视中国。因此，在这些英国政客的眼里，曼德尔森先生可能会使英国和美国在贸易政策上出现分歧，会影响英国利益。因此，不适合做英国驻美大使。

以为派一个对美国言听计从、且也能处处针对中国者担任驻美大使，就能让美国对自己格外开恩，这些英国人真的太天真了，天真到可怕的地步。且不说特朗普未必敢像他在竞选时所讲的那样与中国大打贸易战，真的打起来，那就不是只针对中国，也会针对英国，特朗普会把与中国打贸易战的损失，通过与其他国家打贸易战“补”回来。如果英国任命的是对美国言听计从者，只会让英国更加不利。相反，如果是曼德尔森先生，他或许能在中美之间起到一定的缓和作用，让特朗普政府冷静一点、理智一点。同时，可以在外交层面协调中美关系，避免中美关系进一步恶化。最关键的，可以通过对美国外交政策的了解，改善中英关系，加强中英之间的贸易合作，从而减少因为美国政府打贸易战带来的损失，可谓是一举多得。