本篇文章关键要点：
特朗普最近声称美国将获得格陵兰岛，但这一说法面临多方反对，可能性较低。
研究表明，格陵兰岛对美国具有战略和经济价值，但丹麦和格陵兰政府明确表示不予出售。
证据倾向于认为，法律和政治障碍使得美国获取格陵兰岛的难度很大，可能引发国际紧张局势。
特朗普在社交媒体发布的图片
2025年1月25日，特朗普在空军一号上接受记者采访时表示，“我认为我们会得到它”，指的是格陵兰岛。他还补充说，格陵兰的5.7万居民“想和我们在一起”，并称控制格陵兰对国际安全“绝对必要”，这一声明并非首次，2019年他首次提出购买格陵兰时，丹麦总理梅特·弗雷德里克森曾称其“荒谬”，导致计划落空。如今，特朗普卷土重来，是否只是口头之快，还是有实际行动？
特朗普直指格陵兰岛和巴拿马运河
美国对格陵兰的“老相好”美国对格陵兰的兴趣可追溯至19世纪，1867年，国务卿威廉·H·西沃德曾考虑以550万美元黄金购买，但国会反对未果；1946年，美国提出1亿美元黄金购买方案，丹麦拒绝；冷战期间，1955年，联合参谋长会议建议艾森豪威尔购买，以确保基地“无条件可用”，但未成功。可以说，美国对格陵兰的觊觎如老相好般，时而热情，时而冷淡，却始终未得手。
特朗普欲购买格陵兰岛
特朗普为何“死心不改”？特朗普的兴趣显然有其逻辑：
战略要地：格陵兰位于北极，气候变化使冰层融化，俄罗斯和东大在该地区的活动增加，美国现有图勒空军基地（现为皮图菲克太空基地），控制全岛可增强北美与欧洲间的战略通道。
资源宝库：格陵兰富含稀土矿物、铀和铁矿，全球能源转型下，这些资源价值飙升，有人估算过格陵兰的矿产价值可能高达数千亿美元，难怪特朗普这“房地产大亨”心动。
经济蛋糕：开发矿业、旅游业可能为美国带来新增长点，尤其对缓解国内经济压力有吸引力。
然而，这些好处并非唾手可得，格陵兰人口仅5.7万，管理成本高，文化整合也非易事。
特朗普欲购买格陵兰岛
丹麦和格陵兰的“硬气”回应面对特朗普的咄咄逼人，丹麦和格陵兰的反应可以用“硬气”二字概括。2024年12月，格陵兰总理穆特·埃格德明确表示，“格陵兰是我们的，永远不会出售，我们不能失去争取自由的长期斗争”。丹麦总理弗雷德里克森也多次重申立场，2025年1月，她在与特朗普的激烈电话中再次强调格陵兰不予出售。更有趣的是，丹麦曾因特朗普的威胁而加强格陵兰防务，似在说：“想抢？门都没有！”
特朗普和丹麦
可行性上来看，法律和现实的“拦路虎”从法律上看，格陵兰是丹麦的自治领土，2009年获得广泛自治权，包括通过公投独立的可能性。但任何转让需丹麦和格陵兰双方的同意，目前双方均无意合作，但是特朗普曾暗示不排除军事或经济手段，而这在现代国际法下几乎不可行，可能引发制裁和外交孤立。
历史经验也表明，类似领土交易（如1867年购买阿拉斯加）已不合时宜，格陵兰的“身价”估算从200亿美元到1.1万亿美元不等，但实际操作难度极高，可以说，特朗普的计划像是“天方夜谭”，现实中更像一场“纸上谈兵”。
特朗普声明试图收购格陵兰岛
究竟是是“雷声大雨点小”，还是“掀起波澜”？特朗普的声明可能带来多重后果：
外交裂痕：若继续施压，可能与丹麦关系恶化，影响北约团结。
北极博弈：俄罗斯和东大可能视此为威胁，北极地区紧张局势升级。
多米诺效应：若美国成功，可能会刺激其他国家提出类似领土主张，国际边界稳定受威胁。
但若只是言辞，可能是特朗普一贯的“高调风格”，实际影响有限。毕竟，格陵兰的5.7万居民可不是“待价而沽”的商品，他们的未来由自己决定。
特朗普的格陵兰岛梦
遥远的梦，还是现实的幻影？特朗普对格陵兰的野心显而易见，但历史先例、当前地缘政治和丹麦、格陵兰的坚定反对，使其实现的可能性微乎其微。北极的战略价值日益凸显，格陵兰的角色也愈发重要，但短期内，美国“拥有”格陵兰更像一场遥远的梦。
所以，特朗普的计划是“雷声大雨点小”，还是真的能掀起波澜？我们拭目以待，但目前看来，格陵兰还是会安安静静地留在丹麦怀抱中，美国的扩张野心或许得另寻“新大陆”。
