社会进步和信息发达，西方媒体和公知殖人“抹黑”“洗脑”的手法也升级换代了。
他们不再简单粗暴编造谎言，而是采取了更隐蔽更具迷惑性的“讲事实”的手法。
一旦遭到批驳，他们往往会说：
“难道我说的不是事实吗？”“讲事实怎么也是抹黑呢？”“都2024了，说个真话还这么难？”乍一听，好像还挺有道理。
是啊，造谣才是抹黑嘛。
讲事实怎么还能是抹黑呢？
只讲个例，只讲片面，把缺点和问题单独拎出来，大肆宣传，误导结论。
也完全可以达到“抹黑”和“洗脑”的效果。
所以说，“抹黑”与否，和是不是事实没必然的关联。
关键得看是如何讲的“事实”？“事实”背后的“真相”到底是什么？
01 为生命停电
90年代，公知横行，抹黑洗脑，简单粗暴。
疯狂吹欧美，捧日韩，贬我国，靠的是谎言。
有点年纪的人都可能对某林的一篇文章记忆比较深：《为生命停电》
说的是美国，有一只麻雀被路边裸露的几根五十千伏高压电线缠住。发出的惨叫声引起了路人的注意。他们立刻拨打了110，警察通知白宫。总统作出决定，派专机撞断了位于华盛顿的全国总电线，让全国停电。最终，救援人员花了半小时救下了小麻雀。
文章的最后，凝练出这样一个伟大而富有人文思想的观点：
伟大的国家能为任何卑微的生命停下脚步。
感不感动？赞不赞叹？向不向往？
是不是“外国的月亮比中国的圆”？
当年，深信不疑的人有不少。
质疑的人，就被骂作“小粉红”“自干五”，淹没在唾沫中。
言外之意，是不是在抹黑？
搁在现在，谁还信？
太反智了！
02 头条“除六害”
为生命停电的假话当然是抹黑。
但说真话，说实话，也同样可以是抹黑。
比如，最近头条在“除六害”。
说的就是这些人对新中国前三十年的抹黑，对伟人和道路的诋毁。
这些人主要的论据就是“穷”和“苦”。
一味的说穷和苦，甚至穷苦到吃煤块，十五岁前还光腚，把前三十年几乎说成了“人间地狱”。
这是不是事实呢？
他们说，他们是亲历者，当然是事实。
然后，就把前三十年说的一无是处。
对两弹一星的国防建设绝口不提。
对建立工业化体系的自力更生视而不见。
对与发达国家实现“邦交正常化”为改革开放打破封锁等等功绩一概抹杀。
继而还对伟人恨得咬牙切齿，恨不得在伟人睡过的床上撒尿。
更有甚者，借此攻击道路和制度，居心叵测，用心险恶。
前三十年，穷和苦是事实。
但借用这个事实，否认前三十年的成绩，诋毁伟人和道路。
这不是抹黑，又是什么？
被批得体无完肤，他们还能振振有词：
我不在乎什么大国崛起，我只在乎小民尊严。
可是，极端自私自利的他们，打死也不肯承认一个道理：
没有大国的崛起，哪来的小民尊严？
03 事实≠真相
再比如，我们来看两张图：
第一张图，工人们跪着，这是事实。
第二张图，工人们在学习培训CPR（心肺复苏），这也是事实。
拍第一张图发到网上，再配一个《我们都在努力的活着》的音乐，效果如何？
由此可见，事实≠真相！
某些人的套路就是这么玩儿的。
挑起劳资对立，制造社会矛盾，抹黑国企形象。
是不是有心的？是不是故意的？
会不会有人带节奏，攻击央企国企公有制？
但凡裁剪图片发出来，都是良心大大的坏了，不接受反驳。
不是公知殖人，正经人谁搞这种断章取义的名堂。
这两张图，就能很明确地告诉大家，“讲事实”同样可以是抹黑。
04 流氓打人与枪击案
类似的还有前两年唐山流氓打人事件。
流氓打人是不是事实？
当然是事实！
但是把流氓打人上升到制度问题，说中国没法治，不是抹黑是什么？
全世界有几个国家治安比中国还好？
要拿治安谈制度好坏，中国绝对比美英之流靠前多了。
在美国，流氓打人都没资格上新闻。
只有枪击案死了好多人才够上新闻。
一周没有发生枪击案，才是特大新闻。
说明什么？
越稀缺的才越有新闻价值。
04 “讲事实”抹黑的手法
舆论战无孔不入。
只讲部分事实的“事实”，更容易达到混淆视听的效果。
这是新闻学的“真谛”，也是海外媒体抹黑中国的惯用伎俩。
老北简单总结了一下，他们通过“讲事实”来抹黑，大致有这么几种手法。
1、断章取义选择性陈述，诱导读者先入为主，顺势带节奏抹黑。
2、剪辑拼接把无关事件剪辑拼接在一起，捏造因果关系，颠倒黑白来抹黑。
3、以偏概全增加修饰语，增强反差感，化偶然为必然，把个例当常态，趁机抹黑。
4、模糊类比刻意模糊关键条件、背景，将A事件与B事件类比，误导读者得出错误结论。
5、掐头去尾将热点事件掐头去尾，故意让网友自行脑补联想，在留言评论中来抹黑。
6、掩盖歪曲用含有多重意义的表述，掩盖事件真相和当事人本意，歪曲事实来抹黑。
老北搜集总结了这么几条，大家还可以补充。
最后再举个例子：
某名流大V对外声称要干两件事。
1、杀死一个犹太人。
2、杀死一只土拨鼠。
结果呢？
大多数人都在问：干吗要杀土拨鼠？
由此得出结论，某大国根本不关心犹太人的死活！
大家说说，这是“事实”，还是“抹黑”？
【老百姓立场，小市民观点】
