1993年，时任美国总统克林顿提出了「信息高速公路」计划，一举奠定了美国的互联网产业在Web 1.0和Web 2.0时代的国际领先地位。

时隔近20年，2021年12月，在美国众议院金融服务委员会召开的加密行业听证会上，又有美国议员提出，要确保web 3的革命未来是发生在我们美国的。

日本比美国还狠，日本首相岸田文雄(FumioKishida)自上任以来，就把发展Web 3时代的数字经济定为了「国家战略」。

如果说2021年最火的词是「元宇宙」的话，那么2022年和2023年，最火的词无疑是「web 3」. 过去的一两年里，一场全新的互联网革命正悄然来袭。

有年入百万的95后，放弃大厂offer，all in Web 3的。也有人认为，web 3是未来30年最大的风口。

然而就在市场一片炙热之时，世界首富Musk却在twitter上发文，泼了web 3一盆冷水，质疑其前景，并称Web 3更像是一种「营销噱头」。

Twitter创始人杰克.多西(Jack Dorsey)也抨击，所谓的「去中心化」其实就是资本家的一场游戏。

那么，Web 3究竟是暴富的机会，还是惊人的骗局呢？今天我们来聊聊，2024年，你必须知道的web 3。

2021年，一款名为Axie Infinity的游戏悄然席卷菲律宾，一夜之间，从 20 多岁的青年到 70 多岁的老人都在玩。

这款游戏乍看之下有点像「精灵宝可梦」，但与传统游戏的Free-to-Play 或者Pay-to-Win模式不同的是，Axie Infinity赋予了玩家把游戏代币转化为现实世界法定货币的能力，这就使大批玩家把玩游戏当成了谋生手段。

想要入局Axie Infinity，玩家需要先购买3只Axie精灵，俗称「阿蟹」。然后用自己的阿蟹与其他阿蟹战斗，并赚取游戏代币 Smooth Love Potion，简称SLP。

SLP可以用来交换其他加密货币。玩家也可以出售自己的阿蟹，或繁衍出价值更高的新阿蟹。每只阿蟹都是独一无二的，也就是俗称的NFT，非同质化代币。

截止到 2022 年 2 月底，Axie Infinity 这款游戏的 NFT 历史销售额突破了 40 亿美元。

数据显示，55%的玩家来自菲律宾，更宽泛的说法是，65-70% 的玩家来自整个东南亚地区。

2020年，新冠疫情爆发后，东南亚地区的实体经济受到严重冲击，大量人口失业在家。Axie Infinity成了很多人的救命稻草，甚至是韭菜翻身的机会。

根据《时代》Time杂志的报道，菲律宾小商贩萨莫森.奥里亚斯,一个月卖章鱼烧的收入是80美金，但朋友告诉他，玩阿蟹每个月能赚到600美金。

刚才我们提到开启Axie Infinity世界的大门前需要先购买三只阿蟹。每只Axie的平均价格在300美元左右，三只就是1000美元，这对于菲律宾普通家庭来说，是一笔不小的开销。

因此一些有钱的玩家，除了自己玩以外，还会将自己的阿蟹租赁给低收入玩家，久而久之，被称为「游戏公会」的组织就应运而生了。

YGG（Yield Guild Games），是菲律宾当地最有名的游戏公会，他们开辟了一条集推广、培训、借贷和分成于一身的完整产业链。

普通民众对Web 3、区块链、加密货币不了解，也不感兴趣，他们在意的只是收入。YGG就把买下的大量 NFT 道具借贷给没钱买工具的玩家，然后再从玩家赚取的收益中抽成。

YGG的推广使得Axie Infinity 的影响力进一步扩大。

Axie Infinity的白皮书中赫然写着一句话「阿蟹就是一个数字国家，全球各地的人们聚集在一起，将工作和娱乐合二为一，建立终生的联系。」

Axie Infinity就是一款Web 3游戏，它开创的GameFi，或者叫做Play-to-Earn边玩边赚模式，是它爆火的主要原因之一。

Web 3、X-to-Earn、GameFi，这么多概念一股脑地丢给大家，相信不少人的脑子现在都是懵的。要深入了解Web 3，我们还要从Web 1.0和2.0开始说起。

1946 年世界上第一台计算机问世，此时还没有计算机网络，所以计算机只能单机工作，即使两台计算机的距离非常近，他们也只能像个内向的孩子一样，守着自己的一隅。

二战之后，美苏争霸期间，美国国防部出于军事的目的组建了一个神秘部门 ARPA，即Advanced Research Projects Agency高级研究项目局。

这个部门接到国防部的指示，需要研发一种去中心化的、分散的指挥系统。系统需要有许多节点，即使其中的某些节点被敌军摧毁了，其它节点仍能相互通信。

就这样，1966年，ARPANET阿帕网诞生了，它就是互联网的前身。从描述中就可以听出，互联网诞生之初的理念就是「去中心化的」。

60、70年代的ARPANET只是一个小型网络，每个节点都是位于美国高校内的一台计算机。截止到1971年，ARPANET只有15个节点。

1973年6月，挪威地震数据所（NORSAR）连接到了ARPANET，成为了美国本土之外的第一个网络节点。

1989年，商业互联网服务提供商（ISP）在美国和澳大利亚成立。

同一年，欧洲核子研究中心（CERN）的计算机科学家Tim Berners-Lee 伯纳斯·李提出了Web万维网（World Wide Web ）的概念，伯纳斯·李将「万维网」描述为一种数据共享架构，最初的目的是方便全球科学家更快捷地交流自己的科研文档。

万维网的诞生，标志着人类开始进入Web 1.0阶段。

这一阶段，用户只能被动的浏览信息，网页内容以文本和图片为主 。

在美国，Web1.0阶段的代表性公司是网景(Netscape)、雅虎（Yahoo）、美国在线(AOL)等等；在中国，则是以新浪、网易、搜狐为代表的门户网站（Portal Web）。

Web 1.0时代的网站大多由个人或企业自己搭建和维护，缺乏标准化的技术和工具支持。

2004年，美国IT界传奇人物、奥莱利媒体公司（O'Reilly Media）的创始人Tim O'Reilly提出了Web 2.0的概念，主打的是一个「双向互动」。

Web 2.0时代，用户的参与度大大提升。目前，我们仍处于Web 2.0的壮年期。如果说，Web 1.0时代，人们的上网方式是「电脑+网页」的话，那么Web 2.0就是「移动设备+平台应用」的时代。

Twitter、Facebook、阿里巴巴都是Web 2.0时代崛起的互联网巨头。Youtube、tiktok、淘宝、美团、滴滴等改变我们生活方方面面的各种软件都是基于Web 2.0的应用。

我们既是网络内容的消费者，也是生产者。在电商平台买了东西，我们可以留下对商品的评价。

在短视频平台看了视频，我们可以点赞点踩，或者留言表达自己的观点。有才能的还可以称为一位内容创作者。

然而， Web 2.0 为人们生活带来便利的同时，也暴露了诸多问题。经过了近20年的厮杀，全球互联网行业形成了「赢家通吃」的垄断局面，小鱼小虾早已被拍死在了沙滩上了。

烧钱补贴抢用户，不惜「伤敌1000、自损800」也要打败对手取得垄断，是Web2.0时代互联网公司抢占市场的惯用伎俩。最后导致的结果就是数据霸权和个人隐私泄露。

Web 1.0是「可读」（read）的时代，用户从互联网上吸收信息，而Web 2.0是「可读+可写」（read+write）的时代，互联网行业的科技巨头们开始从用户身上收集信息。

用户数据已经取代石油，成为了当今世界最有价值的资源。

你在使用Facebook、抖音、Youtube、微信等应用软件时，所留下的数据，本质上并不归你所有，科技巨头们可以利用从用户那里收集到的数据，投放针对性广告和内容，引导消费，甚至控制你的思想。

一些无良公司还会在未经用户同意的情况下，偷偷将数据出售给第三方。

除此之外，我们还面临着大数据杀熟的风险。所谓「大数据杀熟」，指的是相同的商品或服务，老客户看到的价格反而比新客户要贵出许多。

举个简单的例子，如果某款打车软件知道你每天必走某条线路，那么它收你的钱可能就比收别人的钱要高，因为它知道，即使多收你钱，你大概率还是要走这条路的。

还有一些打车软件会根据手机机型调整叫车报价，手机越贵，车费报价越贵，因为它默认你是出得起溢价的车费的。

面对Web 2.0时代出现的种种问题，2014年，以太坊联合创始人 加文·伍德Gavin Wood提出了Web 3的概念。

Web3可以简单的理解为基于区块链技术的互联网生态，它在Web 2.0原有的可读可写的基础上，增加了一个可拥有的特征，旨在逆转目前互联网行业的「中心垄断」问题，帮助用户拿回自己的数据主权。

值得一提的一点是，目前网络上的大部分文章和报道都倾向于把Web 3和Web 3.0混为一谈，但其实它们是两个完全不同的概念。

Web 3.0是万维网之父Tim Berners-Lee于2006年提出的「语义网（Semantic Web）」概念。

彼时，Berners-Lee畅想，未来的智能网络不但能够理解词语和概念，还能够理解它们之间的逻辑关系，人与电脑之间将实现无障碍沟通。

而时下热词「Web 3」是基于区块链技术的去中心化互联网生态，本视频讨论的所有内容都是围绕Web 3这个概念进行的。

从信息集权的角度来说，Web 1.0是「半中心化」生态，除了几家大的门户网站外，个人网站也占据半壁江山。Web 2.0则是「中心化」生态，而Web 3的目标是完全的去中心化。

这张图是一张简化了的Web 2.0生态下的应用程序的技术架构，分为前端和后端，前端是用户所看到的内容，后端则负责接收用户的交互，并相应地对数据库进行处理。

所有数据都集中储存在数据库中。

而这是一张Web 3 生态下的应用架构，前端部门变化不大，但是后端没有了集中式的数据库，取而代之的是区块链节点。

在Web 2.0时代，人与人之间，或者人与产品、服务之间都存在着一个中间方，这个中间方往往是互联网平台。

平台掌控所有数据，以及一切内容的生杀大权，就算你是头部博主，平台也能一言不合就让你消失。

从某种角度来说，2.0时代，人人都在为互联网大厂打工。而Web 3则希望通过去中心化技术，将信息控制权和所有权从唯利是图的巨头手中夺回来。

Web 3生态打造的是分布式的无中心存储，数据分散地存储在整个网络中。这意味着不再有中央服务器，因此没有实际的「中央」入口，理论上来说，这使数据存储更加安全。

分散的数据存储也意味着中心化的各方不再具有销售、操纵和监控用户数据的权利。

所有通过区块链收集的用户数据都是完全加密的，并且关于如何处理这些数据的规则，会在一开始就被透明地写入区块链的程序中。

说到这儿，就不得不简单聊一下，什么是区块链技术了。所谓区块链，就是一个又一个区块组成的链条。

每一个区块中保存了一定的信息，它们按照各自产生的时间顺序连接成链条。这个链条被保存在所有的服务器中，只要整个系统中有一台服务器可以工作，整条区块链就是安全的。

这些服务器在区块链系统中被称为节点，它们为整个区块链系统提供存储空间和算力支持。

如果要修改区块链中的信息，则必须征得半数以上节点的同意并修改所有节点中的信息，而这些节点通常掌握在不同的主体手中，因此篡改区块链中的信息是一件极其困难的事。

相比于传统的网络，区块链具有两大核心特点：数据难以篡改和去中心化。

想象一下，张三给李四转了100块钱。在传统的金融体系中，银行中央数据库的小账本上，张三名下少了100块，李四名下多了100块。

可问题是如果，我是说如果，这个账本损坏了，或者被偷了，那张三和李四之间的这笔交易，是不是就说不清了？在区块链世界中，就不存在这个问题。

假设一个区块链网络中有一百万台电脑。张三给李四转钱时，这一百万台电脑会同时记录下这笔交易，如果有人想要篡改这笔交易记录，就需要篡改一百万台电脑中至少50万零一台电脑里的数据，这几乎是不可能的。

2018年，加密货币借贷平台Dharma的创始人布伦丹·福斯特Brendan Forster基于区块链技术，提出了DeFi，Decentralized finance去中心化金融这一概念。

在DeFi 系统中，银行、交易所等货币中介机构不再被需要，利用区块链上的智能合约（Smart Contract），人们可以随时随地与任何人进行点对点的货币交易。

既然金融系统都能去中心化了，公司是不是也能去中心化呢？在未来，没有老板只有员工的公司，会不会成为主流呢？

2021年11月，美国就发生了一件有意思的事儿。美国苏富比拍卖行要拍卖一部最早的《美国宪法》的印刷本，目前所知的这种印刷本仅存世11件，要拍卖的这件是唯一由私人收藏的印刷本了。

拍卖行给出的估值是2000万美元左右。按理说，这种级别的拍卖，普通老百姓是没机会参与的，但有一帮人却玩出了新花样。

他们成立了一个叫做「ConstitutionDAO 」的组织，并在区块链上发起了众筹，希望集众人之力拍下这件藏品。

凡是向ConstitutionDAO捐赠以太币ETH的人都可以获得相应数量的people代币。

如果ConstitutionDAO真的拍下了这本印刷本的话，成员们就可以凭手中持有的 people 币的多少在区块链上投票，决定藏品去哪儿展览。

展览赚来的门票收入，也会根据大伙手中持有的people 币的多少来分红。如果竞拍失败，筹集的资金会被悉数退还。

像ConstitutionDAO这样的基于区块链的、没有单一领导的自治组织，有一个专有名词，DAO（Decentralized Autonomous Organization）。

短短几天的时间里，ConstitutionDAO就筹集了1万枚以太币ETH，按当时的单价换算，约合 4000多 万美元。

不过遗憾的是，ConstitutionDAO最终还是没能拍到那件印刷本，原因是筹措的资金依然不足。

ConstitutionDAO虽然竞拍失利了，但是关于DAO的故事才刚刚开始，相信未来以 DAO 之名发起的公众参与事件会越来越多。

除了DeFi、DAO，Web 3生态中还有一个关键元素，NFT。

NFT的全称是non-fungible token，翻译成中文是：非同质化代币。它是区块链上的一种加密代币，具有不可分割、不可替代、独一无二的特点。

简单来说，就是每一个NFT都是不一样的。NFT可以是完全的数字资产，也可以是现实世界资产的代币化版本。

那么这种独一无二的代币，能干什么用呢？既然独一无二，就具有一定的稀缺性，稀缺性就意味着价值，就可以被用来「炒作」，哦不，交易。

除此之外，NFT还能用来「确权」。什么是确权呢？

假设现在有一幅价值连城的名画，在张三手里。有一天，李四把这幅画偷了。后来，王五又从李四手里把这幅画抢走了。

那么这幅画现在究竟是张三的，还是李四的，还是王五的？根本说不清。

通过NFT就能解决这个问题。可以用区块链技术，在虚拟世界生成一个这幅画的NFT，NFT的产权是张三的。

那么即使这幅画被偷了被抢了，只要在区块链上没有发生交易，这幅画的产权就依然是张三的。

2019年，有人在DeFi和NFT的基础上，提出了GameFi（Game Finance）的概念，也就是通过区块链把传统游戏和金融结合到一起。

在GameFi中，玩家可以通过参与游戏活动、完成任务、赢得比赛等方式获得虚拟货币、NFT等奖励。说白了，就是X-to-Earn的商业模式，这个X，可以是人类的任何行为，包括吃饭丶睡觉丶运动丶购物丶学习丶游戏，创作等等。

前面我们提到的游戏Axie Infinity，具体来说，就是Play-to-Earn「边玩边赚」的模式。另一款Web 3游戏StepN则是Move-to-Earn「边跑边赚」的运营模式。

想要进入StepN游戏，玩家需要先购买一双NFT虚拟鞋子。接着就可以“穿”着这双虚拟跑鞋，一边走路或跑步，一边用运动所消耗的能量为自己赚钱了。

说完了被吹得天花乱坠的Web 3生态的优点，接下来，我们该聊点更深入的东西了。即将到来的Web 3世界真的如大家想象般的那么美好吗？真相往往就藏在细节当中。

如果说加密货币的初心是关于金融系统的去中心化，那么 Web 3就是关于去中心化一切。

它的使命充满了理想主义，不仅要把经济从剥削性的资本家手中解放出来，还要通过技术手段在互联网的世界中实现完全的「还政于民」。可是将一切都去中心化，真的有必要的吗？

以电子邮件为例，它就是一个典型的去中心化的协议。理论上，任何人都可以建立自己的电子邮件服务器，但却很少有人这样做，原因是「成本过高、便利性过低」。

加密通讯软件Signal 的联合创始人Moxie Marlinspike莫克西·马林斯派克曾发表过一篇评论Web 3的博文，题为「My first impressions of web3」（我对Web 3的第一印象）。

文中，他表达了一个核心观点，那就是大多数人首先考虑的是「便利性」，这才是中心化服务大行其道的根本原因。

如今的电子邮件市场已经严重集中于少数几家供应商，单苹果和谷歌两家的产品，就占到了市场份额的78%。

就算你不用iCloud，你不用gmail，但你发送的每一封邮件的另一端大概率也都是苹果或者谷歌的服务器，这意味着着无论你是否愿意，你邮件的副本都会被他们保存。

2022年7月，知名Web 3布道者 Tascha 塔沙发表了一篇题为「35 个关于Web 3 如何颠覆传统行业的想法」。

文中，Tascha帮各行各业的巨头公司们出谋划策，列举了各种利用区块链技术改进他们现有业务的“革新性” 想法。

例如，建议亚马逊公司采用分散式迷你仓库，而不是大型物流中心来储存货物，这样物流司机就可以「就近取货」了

建议Netflix给用户发放代币，再让用户把代币「质押」在他们喜欢的节目上，并从节目的播放量中获得部分的流媒体收入，这样用户就会更有动力来推广他们喜欢的节目了。

再比如，建议Airbnb给获得好评的优质客人放发代币，代币可以用于支付未来的房费。我弱弱地问一句，代金券不能达到同样的效果吗？

深究后，我们不难发现，其实Tascha的很多所谓的「颠覆性」的建议，多少都有点鸡肋的味道，而且不少想法即使不依赖区块链技术，也能完美实现。

所以，去中心化的技术，不等于去中心化的市场，更何况，目前我们的技术还不足以支撑完全的去中心化。

2022年10月和11月，区块链基础设施开发公司 Alchemy和ConsenSys，先后更新了其隐私政策，表示可能会自动收集 IP 地址、钱包地址等用户个人信息。

此消息一出，立刻在业界炸开了锅。

这个看上去不那么「去中心化」的事情，竟然会发生在以「去中心化」而闻名的Web 3世界里，这就不得不让人重新审视，所谓的「去中心化」的真相了。

那么Alchemy和ConsenSys这两家公司究竟是干什么的呢？

简单来说，他们都是区块链节点服务·商。由于技术、成本控制、运维等原因，目前 Web 3去中心化应用程序（Dapp）直接与区块链互动是相当麻烦的，甚至是不可能的。

几乎所有的 Web 3应用都依赖 Alchemy或者ConsenSys（Infura）来快速接入区块链数据的。

这是刚才给大家看的Web 3应用的技术架构图，但其实在前端应用和后端区块链之间，还夹着一个区块链节点服务商（Alchemy、Infura）。

如果服务商的本质是中心化的，那么区块链技术的去中心化不就去了个寂寞吗？

只要提到加密货币、区块链、Web 3，很多人脑海中浮现的第一个词就是「去中心化」，这个词都快成互联网圈里「反清复明」的口号了。

刚才我们提到，互联网诞生之初就是秉持着一个「分散式、去中心化」的理念的。后来经过了一轮又一轮的厮杀，最终形成了信息孤岛式的中心化格局。

经历了「中心化」的种种弊端，一批人又开始高举「去中心化」的旗帜了。这让我想起了电影《鹿鼎记》中的一段经典台词

《鹿鼎记》中陈近南对韦小宝说，「反清复明」不过是用来洗脑愚昧群众的一句宗教口号罢了，「银两」才是天地会的真正目的。

现实生活中，屠龙少年终成恶龙的故事并不少见。如今的去中心化，可能也只是一帮人想要洗另一帮人手中的牌。

天下大势，分久必合合久必分，今天的去中心化，在未来也可能会演变为另一种中心化。只要人类依旧是社会性动物，就不可能存在绝对的权利均分。

我想这也是Twitter创始人杰克.多西(Jack Dorsey)会说「你并不拥有Web 3，拥有Web 3的是那些风险投资家们」的原因吧。

再来看看，风靡一时的X to Earn应用场景。表面上看，它是将收益返还给了贡献收益的参与者，但实际上这其中可能有庞氏陷阱的风险。

不管是Play-to-Earn的Axie Infinity，还是Move-to-Earn的StepN，GameFi的商业模式主要依赖于用户量的增长。

网上传闻，早期玩StepN时，投资回报率能达到1000%。我没玩过StepN，所以这个数字无从核实，但1000%也太吓人了。这么高的回报，钱是从哪里来的呢？这个问题值得深究。

GameFi主打的是返利给参与者，那么加入游戏的人越多，游戏代币和NFT的价格被炒的越高，能返给参与者的钱自然就越多。

用新玩家的资金作为保留老玩家的基础，同时用老玩家的收入向外界展示游戏的价值，吸引更多新流量和新投资的涌入，这种循环方式确实有点像庞氏。

当然了，GameFi游戏公司的老板们是绝对不可能承认这一点的。

这种看似可靠的循环模式其实很容易崩溃。

GameFi游戏不同于传统的Free-to-Play游戏，它有着较高的入门门槛，玩家需要先购入NFT，也就是虚拟精灵阿蟹或者虚拟鞋，才能开始游戏。

可是随着游戏的热度不断升高，游戏内NFT的价格迟早会涨到一个大多人感到负担的程度。

此时，新玩家进入游戏遇到障碍，代币和 NFT 价格无法持续上涨，老玩家可获得的利润减少，对于持续观望的新玩家来说，最大的吸引点变小，游戏的热度自然下降。

当大量老用户开始把游戏内的虚拟资产兑现，供需平衡被打破之后，项目就很容易陷入「死亡螺旋」。

以前文提到的菲律宾小商贩萨莫森.奥里亚斯为例，朋友告诉他玩阿蟹每个月能赚到600美金。可到了奥里亚斯入场时，一周拼死拼活也只能赚到29美金了。

同样的剧情也发生在StepN这款游戏上。2022年5月27日，StepN官方宣布，将退出中国市场，清查中国大陆账户，并于7月15日停止向大陆用户提供GPS及IP地址服务。

接下来的2两天里，StepN虚拟鞋的价格暴跌90%。在StepN的火爆和大跌背后，是无数用户的狂欢和悲伤。

有人赚的盆满钵满后，及时离场，笑看市场动荡。也有人几天内，亏的只剩裤衩了。

区块链读物《链新》报道过一个化名「吴毅」的用户。

他2022年2月入场StepN。投资了1万元体验后，又陆续追加投资了了4万元，装备从一双灰色走鞋，升级为1双绿色走鞋和8双灰色走鞋。

拥有9双鞋子后，吴毅每天的走路时间增加至近1个小时。因为入局早，吴毅通过走路、倒卖生新鞋等方式，两个月就赚了200多万元。

但贪婪是人的本性。吴毅没有提现，而是选择不断复投，绿鞋升级为蓝鞋，一个账号升级为多个账号，自己走路变为找人代走、找链游公会代走。

通过StepN，吴毅仿佛看到了财富自由的希望，直到5月27日，黑天鹅事件发生，梦想化为乌有。

一度高达300多万元的虚拟鞋资产，暴跌至20多万元。但吴毅还算幸运的，至少他保住本了。有不少入局晚的人，投资上百万，最后赔掉了一大半。

在Web 3的世界里，很多虚拟资产是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一双虚拟鞋可以买上万美金，一块虚拟土地可以卖几十上百万美金，价格的波动完全取决于市场共识。这个共识一旦崩了，泡沫就破了。

不过这还不是最可怕的，最可怕的是虚拟资产被盗。

2022年3月29日，Axie Infinity游戏的底层基础设施「Ronin跨链桥」遭到了黑客的攻击，17.36万枚ETH以太币 和2550枚万USDC稳定币被盗，造成了6.25亿美元的损失，是加密史上最大的黑客攻击事件之一。

但值得注意的是，这并不是加密货币第一次被盗了。有人 可能会问了，区块链技术最大的优点之一不就是安全性吗？为什么加密货币还会被盗呢？

事实上，去中心化（Decentralization）、安全性（Security）和可扩展性（Scalability）是当前区块链设计中的一个不可能三角。

Axie Infinity被黑的关键问题就出在了「可扩展性（Scalability）」上。被黑客攻击的是Axie Infinity的游戏开发商Sky Mavis专门为游戏设计的跨链桥Ronin Network。

什么是跨链桥呢？

目前，我们有超过100条活跃的公共区块链（公链，Public blockchain）和无数私有链。比特币、以太坊 、莱特币等等都是公链的代表。

不同区块链之间，就像是隔着汪洋的孤岛。A岛上的人，是无法和B岛上的人直接沟通的。

原生比特币（BTC）不能在以太坊网络上使用，反之亦然，以太币（ETH）也不能在比特币网络上使用。

而跨链桥，就相当于在岛与岛之间，架了一座桥，允许用户在不同区块链之间转移数字资产。

具体到Axie Infinity上，使用Ronin跨链桥，玩家可以把以太币、USDC稳定币等加密货币存入Ronin，然后再用它来购买NFT或者游戏内代币。

Ronin跨链桥由 9 个验证者节点保护，黑客要想黑走里面的加密货币，则需要过半数的节点同意。

只能说现在的黑客实在是太聪明了，他们想了一个多阴的招呢？开出高薪，诱骗 Axie Infinity 的一名高级工程师申请了一家根本就不存在的公司的职位。

还假模假式地进行了多轮面试，然后给这名高级工程师发去了一份假offer。

假Offer 是以 PDF 文件的形式发送的，工程师下载了这个文件，木马就通过工程师的电脑，被植入了 Ronin 跨链桥中。

黑客成功劫持了9 个验证者节点中的4个，然后又通过别的方法获得了另一个验证者节点的签名。

有了5个，也就是超过半数的验证者节点的支持，黑客就可以在Ronin跨链桥上为所欲为了。

Axie Infinity被黑事件，也引发了人们对跨链所带来的安全性问题的重视。除了跨链桥，虚拟钱包也是黑客们虎视眈眈的目标。

区块链虽然是去中心化的，但很多虚拟货币交易所依然是中心化的。用户充值到交易所后，在交易所的服务器上进行交易，交易的中间过程不会上链，这就给了黑客可乘之机。

正因为区块链的匿名性和不可篡改性，导致数字资产一旦被盗取、转赠、或交易后就很难追回，往往让遭受损失的用户求告无门。

所以在进行数字资产交易的时候，选择安全性高的平台是至关重要的。

说了这么多，相信大家也听出来了，Web3并非理想世界，即便有着各种看似完美的构想，归根结底，Web3的使用者也是现实世界的人。

现实世界中的人性缺陷，同样会映射在Web3世界里。它改变不了人类的贪婪短视，也无法让人类的品德变得更美好。

但话又说回来，一件新的事物、一项新的科技出现时，总会有支持的人，也会有反对的人。有人把其视为翻身暴富的机会，有人认为这是资本家手中用来割韭菜的镰刀。

其实目前，不管是Web 3 还是去中心化，都还处于一个「概念」大于「实际」的阶段，可供我们感知的场景和应用并不多。

「去中心化」也是一个复杂多面的概念，有它的优势，但在实现过程中也存在着种种挑战。

也许几年后，我们再回过头来看，会发现Web 3「不过如此」，但也或许Web 3真的会重塑我们生活的方方面面。

就像你让你一个90年代的人去想象2024年的生活是很难想象的出来的一样，关于Web 3的未来，现在下结论还为时过早，就让我们边走边看吧。

面对未来的不确定性和信息洪流，还是那句话， Do Your Own Research。开放的心态，让你不会错过赚钱的机会。谨慎的态度，让你不会轻易当了韭菜。