蜀汉是谁创立的呢？是刘备刘皇叔。刘备一辈子都以汉室后裔作为自己最荣耀的身份，所以他创立的蜀汉王朝，其实就是汉王朝的延续。在那个时候他们都称自己为汉朝人，诸葛亮是汉朝丞相云云。所以蜀汉的终极目标就是恢复大汉王朝。
篡汉的逆贼在曹魏那边，所以蜀汉自然是要不断北伐。
蜀汉真正意义上的扩张，是对曹魏的北伐。因为曹魏所占据的中原地区，是正统王朝的象征，而蜀汉就是以正统王朝自居的，所以他们必然要夺取中原地区。
这件事情绝对不能拖，因为越往后，中原人对汉王朝的感情就越淡。所以蜀汉穷尽43年的时间，一直都立志北伐，这也是蜀汉的立国之本。
诸葛亮六出祁山，就是为了夺取陇西各郡，从而占领古都长安。姜维的北伐也是直奔西北地区，战略路线其实是差不多的。
三年春三月，丞相亮南征四郡，四郡皆平。改益州郡为建宁郡，分建宁、永昌郡为云南郡，又分建宁、牂牁为兴古郡。十二月，亮还成都。---《三国志》
其实他们的目标都是一样的，那就是为了夺取广大的中原地区。这是蜀汉的国策，蜀汉四十多年之所以一直都能坚持运营下去，其实离不开这项国策的功劳。
他让每一位汉朝的官员们，都能看到希望，这是最重要的。如果蜀汉只打算偏安一隅的话，可能会离心离德从而出现各种叛乱。
蜀汉实力不够，能够北伐就已经是掏空所有了。
我们可以发现蜀汉是三国当中，实力最弱小的一个。但是它也是三国当中，最有上进心的一个，整个国家的目标是一致的。
所以这就导致了一个问题，所有人都将目光盯着中原地区，很少有人会提及向其他方向扩大地盘的思想。这就是为什么蜀汉没能够向其他方向扩张领土的主要原因。
蜀汉拢共就十几万人马，大部分都拿去攻打曹魏了，剩下几万人是保护成都的。他们压根就派不出任何兵马去征服其他地方。
禅又遣太常张峻、益州别驾汝超受节度，遣太仆蒋显有命敕姜维。又遣尚书郎李虎送士民簿，领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人，米四十馀万斛，金银各二千斤，锦绮彩绢各二十万匹，馀物称此。---《三国志》
如果真的要去占领南方各地的话，那成都就没有保障了。这是刘禅所不愿看到的事情。而且还有一部分人马需要留守在蜀汉和荆州交界的地方，毕竟东吴也不是什么好鸟。他们完全可以趁着蜀汉南征的时候，入侵蜀汉。
蜀汉的人口决定了他只能做那么大的事情，而且还是集中精力去做。在北伐的时候，蜀汉的粮草供应不上来是常有的事情。可见蜀汉如果想要征讨其他地方，粮草也是很难解决的一个现实问题。
蜀汉的西部都是山川，南部不断反叛。
蜀汉的西边，其实就是青藏高原了。在那个时候并没有通往青藏高原的通道，最早一条从四川前往青藏高原的路，是吐蕃人在隋唐时期开通的。
所以蜀汉那个时候没有路往西部拓展，而且到处都是山川，压根就到不了那么远的地方。所以西部这条路是走不通了。
蜀汉的确有在南方拓展疆土的经历，当年刘备入川后，南蛮是臣服的。但是刘备死了以后，南蛮开始造反，他们杀掉了汉人的太守，在当地自立为王。
亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。---《汉晋春秋》
多亏了诸葛亮多次南下征讨，才将南方的叛乱暂时性地平定了。为什么说暂时性呢？因为后来又发生了叛乱，所以南蛮的地盘并不好占领，就算占领了，也没有多大的好处。
所以蜀汉在南方所花费的精力并不多，因为划不来。占领地盘是为了收取当地的税赋，但是为了占领南蛮的地盘，导致死伤无数，而且还不一定能收到赋税。这是一笔划不来的买卖，刘禅自然也就不愿意做了。
蜀汉的东部荆州不敢动，只能选择北伐了。
其实蜀汉有一块地盘是完全可以动的，但是刘禅不敢动，那就是荆州的地盘。荆州本身就是蜀汉的势力范围，但是因为关羽的大意，导致荆州被东吴抢夺走了。
而且刘禅他老爸刘备也因为荆州的事情断送了性命，所以刘禅压根就不敢动荆州。一旦动了荆州，那么重新联合起来的吴国和蜀汉，就会再起纷争。这是曹魏想看到，而蜀汉和东吴都不想看到的局面。
但是荆州实在是太诱人了，物产丰富，是天然的粮仓。如果蜀汉夺取了这块地盘的话，一定可以大大增强国力，在北伐上也不会那么吃力了。
刘禅是不敢动的，东吴也做好了充分的准备。本来就是抢来的地盘，所以孙权自然更加担心被人家抢回去，荆州的防守是前所未有的严密。
总结：综上所述，蜀汉只能选择北伐，没有第二条路可走。
蜀汉保留着正统思想，一直都以恢复中原作为自己的国策，所有的臣民都是抱着这样的希望一直在为蜀汉辛勤奋斗着。
蜀汉实力弱小，决定了他们只能选择一条路走，多方位开花只能让蜀汉失去开花的能力。所以蜀汉只能选择走一条路，而北伐就是最好的路。
蜀汉西边是高山大川，南边是难以征服的南蛮部落。东边则是防守严密的荆州，只剩下了一个北面可以征讨，所以刘禅只有选择北伐了。这就是为什么蜀汉一直没有向其他各路拓展地盘的主要原因。
参考资料：《三国志》、《三国演义》、《汉晋春秋》、《资治通鉴》。
