孟子云：“人之所以异于禽兽者,几希”，人与禽兽的区别其实并不多，但正是这极少的一部分，让人和禽兽之间多出了一条不可逾越的鸿沟。比起禽兽，人有道德观念，也有羞耻之心，更有仁义。

因此孟子认为，一旦人失去了道德观，丢掉了羞耻心，抛弃了仁义，那么就和禽兽没有区别。在广东东莞，就发生了一桩令人义愤填膺的强奸案，某失足女被4名大专生轮流欺凌，过程令人发指，人们看了之后不禁感慨：禽兽原来真的存在。

2007年6月16日，广东省东莞市警方接到报案，一名女子在电话里声称自己被绑架了。警方询问后才得知，女子罗某被四名年轻男子骗到旅馆，先遭轮流侵犯，然后又被绑架，几人向罗某的男友索赔1万元，好在罗某机智，趁绑匪睡着自救并报案。

警方很快介入，并在全市范围内对犯罪嫌疑人实施抓捕，截止6月18日，最后一名犯罪嫌疑人张某被警方在汽车站抓获，四人均已落网，警方也通过他们的供词，得知了事情的前因后果。

受害人罗某其实是一名失足妇女，而对她实施侵犯并绑架的竟然是4名大专学生。以张某为首的四人，平时不学无术不好好上课，总想着一夜暴富。在花光了身上的生活费后，他们决定走违法犯罪的道路以获得利益。

4人左思右想，最终想到了绑架失足女进行勒索。之所以选择绑架失足女，是因为失足女的身份比较特殊，就算被绑架也不敢报警。可4人怎么也没想到，罗某在生死存亡的关头，就算暴露了自己的身份，也要打电话报案。

2007年6月15日晚，张某的同伙“阿豪”打电话联系了清溪镇某发廊，并要求找一个失足女陪自己过夜。罗某被发廊老板安排接客，在阿豪的指引下，罗某来到了某个旅馆。两人发生关系后上床休息，可到了凌晨时分，突然闯入三个陌生人，手持水果刀对两人实施抢劫。

这三人正是张某和其余两个同伙，三人将阿豪带走，然后又将罗某捆绑，封住罗某的眼和嘴巴。张某拿走罗某的手机，给罗某的男友打电话，并索要1万元赎金。张某威胁对方，如果不给钱就将罗某毁容，要是敢报警，就直接撕票。

罗某的男友担心罗某安危，不敢报警，并表示给他一点时间他去借钱。张某认为在旅馆内不安全，于是将罗某带到了一个出租屋，又给罗某的男友打电话催促打钱。可这一次，罗某的男友却改变了态度，拒绝给钱，还说让张某自己看着办。

眼看罗某的男友不肯给钱，张某只能另想办法。他突然想到罗某是失足女，便强迫罗某立刻去发廊交易筹钱。罗某担心张某伤害自己，便答应了对方的要求。张某和其余两个同伙见罗某这么听话，顿时产生了欲望，三人于是轮流对罗某实施了侵犯。

发泄一番过后，三人都有些困，便干脆躺在床上休息。罗某等几人睡着后，偷偷逃离了出租屋，并找机会打电话报警。警方这才接到报案，并将张某和“阿豪”等四人全部抓获。

在此期间，罗某先与阿豪发生关系，又被张某等人轮流侵犯，惨遭四人欺凌。最让人意外的是，这四名犯罪嫌疑人竟然还是当地某大专院校的在校学生。虽然他们还是学生，但已经年满18周岁，属于成年人，同时也是完全刑事责任能力人，要为自己的行为负责。

根据我国《刑法》第二百三十六条规定，张某等三人构成了强奸罪。QJ罪，是指行为人违反我国刑法的相关规定，违背被害人的意愿，采用暴力、威胁、伤害或其他手段，强迫被害人进行性行为从而构成的犯罪。

只有阿豪不构成强奸罪，因为他和罗某发生关系，属于你情我愿，是一种不乏交易，充其量算是卖淫嫖娼，但不构成犯罪。但这桩绑架案阿豪也涉及其中，所以他虽然不构成强奸罪，但却构成了绑架罪。

《刑法》二百三十九条规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

包括阿豪在内，张某等4人均构成了绑架罪。只不过他们最终没有成功，属于犯罪未遂，且没有伤害到罗某的人身安全，法院可以酌情对其从轻或减轻处罚。

综上所述，等待阿豪的，很可能是10年有期徒刑。而张某等三人，情节较严重，法院会对三人数罪并罚，判处10年以上，15年以下的有期徒刑。

都说大学生群体知识水平或许有差距，但素质品德基本高于普通人，可在张某和阿豪等4人身上，却丝毫没有体现。他们失去了羞耻心，没有了道德观念，更丧失了仁义，比起一个人，更像是被欲望所支配的禽兽，应该被关进法律的牢笼。

（文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）