37年前，美国高官布热津斯基觉得中国只会用经济手段反制美国，他错了吗？

上世纪90年代，美国正是春风得意的时候。冷战结束，苏联垮了，日本经济也被广场协议打趴，世界独霸的美国还真有点“天下无敌”的架势。与此中国刚从改革开放中缓过劲儿，经济增速确实亮眼，但军事、科技、外交都还跟不上。就在这个时候，美国的布热津斯基站出来预测中国不敢跟美国硬碰硬，只会靠经济渗透这条路谋出路。

【为什么会这样呢？我认为有以下几个原因】

1. 他低估了中国的战略耐心

布热津斯基认为，中国当时也就能做个“亚洲一哥”，还觉得中国绝对不敢直接跟美国起冲突，顶多用经济手段“渗透”周边国家。而且他坚信，只要中国经济上取代不了美国，就不可能在国际事务中成为全球性大国。这个判断，有点“美国式自信”了。历史证明了，美国确实是短线思维高手，喜欢用硬实力解决问题；而中国呢？更擅长打持久战，讲究“韬光养晦”。从1997年到现在，中国靠的不仅是经济，还有科技、外交，甚至在军事上也不再完全受制于美国。布热津斯基的“区域性主导”这个预测，挺准；但他以为中国只能停留在这一步，那就大错特错了。

2. 他高估了美国的压制能力

布氏非常看重美国的“全球性主导地位”，觉得中国在政治和军事上难以突破美国设下的重重阻碍，比如日韩的军事同盟、东南亚的牵制、甚至俄罗斯的经济疲软。他的逻辑很简单只要这些“绊马索”足够牢，中国就永远无法冲出亚洲。他忽略了一点——美国的霸权不可能永远稳如泰山。放到2024年来看，美国内部问题一大堆，社会撕裂、债务危机、制造业空心化这些问题直接削弱了美国对盟友的“吸引力”。反过来，中国通过“一带一路”、区域经济一体化，正在逐步改变东南亚、非洲甚至欧洲的经济格局。这种“润物细无声”的方法，正是布热津斯基当年没算到的。

3. 他忽视了中国的民族主义力量

布热津斯基虽然提到了中国的民族主义，但他并没有真正理解中国这种“独立文明体系”下的民族精神。他看问题的角度，还是西方的老套路——把民族主义当作一种情绪化的反应，觉得中国人只会在经济受威胁时抱团取暖。他低估了中国民族主义的深度。这不是简单的“爱国情绪”，而是一种带有文化自信的民族精神。历史上，中国确实有过被外敌打压的低谷，但每次崛起都能依靠这种精神重新站起来。无论是抗美援朝的血战，还是今天自主研发的高科技成果，都离不开这种“打不垮”的民族信念。布热津斯基可能没想到，中国的民族主义不仅没有拖后腿，反而成了推动发展的重要动力。

布热津斯基的预测，可以说一半对、一半错。他看准了美国的压制本能，也准确判断出中国会用经济手段反制，但他低估了中国的战略耐心、民族精神，以及应对外部压力时的灵活性。说到底，他的眼光还是被美国的“例外论”局限住了——总觉得美国能永远主导世界，而其他国家只能在规则内玩游戏。但历史告诉我们，规则是可以改写的。