网友“渝中都督”这几天与我讨论的题目是《游客是不是景物？》　　我们先来看看广东观音山国家森林公园《第十次“观音山上观山水”征联的启事》：

第十次“观音山上观山水”征联启事

　　征联启事明确，解释权归广东观音山国家森林公园！

　　所以，在广东观音山国家森林公园没有出面解释“游客是不是征联启事所指的景物元素”或者更加具体到“香客海”或“香客”是不是观音山征联启事所要求的景物元素的情况下。我们请出相对公正、铁面无私的百度Ai作大数据的分析。先请它分析“游客是不是景物？”，“游客是不是景物元素？”结果如下图（各位网友可以重复验证）：

百度Ai智能对“游客是不是景物？”这个问题的回答

百度Ai智能对“游客是不是景物元素？”这个问题的回答

　　而更加具体到“香客”是不是景物，那就更加不好说了。香客或“香客海”均不属于广东观音山国家森林公园的范围了！　　其实，广州市的中级法院曾经对联友刘先生的“香客苑中香苑林”等几句含有“香客”对句的相关案子做过审理。当时是按第八次“观音山上观山水”《征联启事》进行的审理。有兴趣的网友可以去查询。我是没有看过判决资料，但听说是“香客”的作者败诉了。此信息仅供参考。

广东观音山国家森林公园风景