上海母女坠楼事件令人扼腕可惜。关于这件事情的经过，请大家看一段截屏，这是一位网友的描述和记录。

现在大家非常关心的就是这个责任到底应该在谁？我刚刚读到一段网友的话，大意是劝诫大家要善良，不要再去分析所谓的责任了，尤其是不要指责出事的母女，因为她们已经太不幸了。

而我恰恰持相反观点，假如我们把这件事的责任都归咎于科技馆，那么，很多人就会对自己的责任有所疏忽，而类似的事情可能就难以避免。

当然，如果是科技馆的责任，我们也不要回避。我想说的是，对此分析要客观。如果这对母女真的有责任，绝不要手下留情，小女孩已经去世了，她的妈妈还在抢救中，如果通过对她们母女的客观评价与批评，能够杜绝类似的事情再发生，这不也是一件大好事吗？

正是从这个角度出发，我决定写下以下的文字。

关于这件事，我看了很多剖析的文章，大家的观点基本雷同，不过有一位网友的分析，我认为还是很有道理的。

他的大意是，从整个画面情况看，这个女孩应该有七八岁的样子，绝不是婴幼儿。从现场的画面分析，这个女孩站在凳子上不小心能掉下去吗？回答是不可能。

假如这个凳子紧紧地靠在只有1.1米的玻璃护栏上，那么这种情况是可能的。而事实上，座椅和护栏之间还有一个空间，可以容纳一个成年人来回走，那么怎么会发生这个事？

那就是女孩站在了凳子上，然后可能用手把住了栏杆，再然后脚踩在了椅背上，才能最后导致坠楼。

关于他设想的这个情景，我反复地查看了现场的图片，我认为是有道理的。也正因此，我觉得这对母女要对整个事件负主要责任，甚至是全部责任。

我们再换几个角度谈论这个问题：

其一，相关资料显示，科技馆建馆四十来年，从来没有发生过类似的事件。由此可以得出一个结论，这个女孩如果不是做出了什么特殊的动作，不可能造成这样的悲剧。

其二，建筑安全不应该过多地考虑特例，一般一个成年人的身高在一米七左右，来参观的孩子们肯定还要小一些，所以我认为1.1米的玻璃护栏是完全够用的。

假设你去想，一个小孩子要是搬个梯子架在这里，那不就危险了吗？我想说的是，这种观点纯属强词夺理，纯属强盗逻辑。

如果这样说，你就是把玻璃护栏搞成三米，同样有危险，我的意思大家懂吗？

我在几年前曾经经销过自行车，某一天来了一个奇葩的大妈，她在买车子的时候问我：你的这个车子防盗吗？

我对她说，自行车主要是用来骑行的，它的安全也主要体现在产品质量上，设计合理上。至于有没有人会偷你的自行车，请你去问社会的主管部门，不要问我经销商。

行文至此，我想我的意思已经表达清楚了。最后我想说的是，即便科技馆有责任，也改变不了这个悲剧的发生了，如何杜绝类似的事情再出现，这才是我们的责任。