上海，男子黄某与女子梁某二人的婚姻，在历经跌宕起伏，苦辣酸甜之后，在婚后的第三十个年头，走到了终点。本以为二人从此将是大路朝天，各走一边。可是儿子小黄却因病去世了。小黄的去世让原本形同路人的黄某和梁某再次拉到一起，二人的矛盾也再次激化，甚至闹上了法庭。（来源：上海法治报，裁判文书网）

据女子梁某说，在儿子小黄去世之前，和前夫黄某曾经因为金钱往来的关系发生多次争吵。正因如此，儿子在经济和精神的双重压力之下才会想不开，身体的情况也每况愈下，最终在黄某和小黄争吵后的第25天，小黄不治而亡，为了证明自己的说法，梁某还拿出了二人发生争吵时的通话记录。

同时，梁某还说，在儿子生病住院过程中，黄某对儿子却不闻不问，一直没有陪伴过儿子。也不通知自己儿子病危的消息，直到儿子生病去世，其身边都没有一个亲人陪伴，就这样孤独的离开了人世间。

儿子去世之后，儿子的骨灰一分为二，由梁某和黄某各自保管一份。可是有一天，黄某对自己说，儿子的骨灰要都埋在一起，于是便将自己手上的骨灰都拿走了。

不过令自己气愤的事情发生了，黄某拿走骨灰之后，自己发现，其竟然将自己购买的骨灰盒直接扔在了垃圾桶里面。

除此之外，黄某还将儿子的骨灰安葬在了江苏太仓。远离长眠于上海的6位长辈。这让自己无法接受。

综上，黄某擅自丢弃儿子的骨灰盒，侵害了自己的合法财产权益，之后又把儿子安葬在太仓，无法让其与家族长辈同眠于地下，对自己精神上造成了伤害，请求法院判令黄某赔偿自己各项损失共计6000元，并将儿子的目的迁回上海。

可是在法庭上，黄某对于梁某的说法却一一进行了驳斥，黄某说：

1.梁某根本就没有尽到一个做母亲的责任，其根本就不关心儿子，并且在儿子去世之后，还各种干扰自己操办儿子的后事。无奈之下，只能将儿子的骨灰分成两半；

2.自己根本没有拿到梁某保管的那一半儿子的骨灰，只将自己保管的一半儿子的骨灰安葬在了江苏太仓，是梁某各种闹，非要让自己为儿子迁坟；

3.现在儿子安葬的墓地是儿子生前的愿望，自己将儿子安葬在此，也是为了告慰儿子的在天之灵；

综上，请求法院驳回梁某的诉求。

那么，面对黄某，梁某二人的言之凿凿，法院又该如何裁决呢？

1.我们先看梁某是否可以从黄某处获得赔偿。

民法典第994条规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

换句话说，如果真如梁某所说，在其将自己保管小黄的骨灰放在骨灰盒交给黄某之后，如果黄某没有保管好，擅自将骨灰盒丢弃，那么黄某必然要承担民事责任。

不过，依据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的基本原则，梁某一直主张让黄某赔偿，但是却没有给出相关证据来证明，由此就要承担举证不能的法律责任。

2.我们再看梁某主张让小黄迁坟的事情。

民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。从我国安葬习惯来看，在不违背社会普适道德准则的前提下，如果逝者对安葬有遗愿的，应从其遗愿，没有遗愿的，按当地风俗习惯处理为宜。

具体到本案来说，黄某说，在小黄临终前，其对墓地的选址已有遗愿，自己只不过是为了满足儿子生前的愿望而已。

黄某的说法有待考证，但是法院经过调查后还发现，梁某要求迁移儿子墓地的位置并非家族祖坟位置，而是其他另外一处墓园，加上买墓地也会产生一笔不小的开销，最终法院对梁某要求给儿子迁墓地的诉求，亦没有支持。

4.法律的作用是定分止争，经过法院的判决，看起来本案已经结束。不过，对于一个家庭来说，既然儿子的骨灰已经安葬，黄某和梁某作为小黄的父母，即便往日有诸多不快，但斯人已逝，希望双方能够忘却恩怨，坚强前行，这样才能让死者安息，生者无累。

您觉得呢？